Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 09АП-38561/14

г. Москва

06 октября 2014 г.

Дело N А40-150781/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Трест трансстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" июля 2014 г. по делу N А40-150781/13, принятое судьей Ю.Л. Матюшенковой

по иску ОАО "Трест трансстрой" (ОГРН 5077746937110)

к ООО "ВЕКТОР-2000" (ОГРН 1026103727825)

о взыскании 33 704 499 руб. 66 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Холдобаев И.В. по доверенности от 20.01.2014 г.

От ответчика: Чакрян А.А. по доверенности от 05.05.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Трест трансстрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ВЕКТОР-2000" о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда N 15/12-1 от 24.09.10г. в размере 24 755 487,54 руб., пени в размере 13 958 854,07 руб., задолженности по договору субподряда N 2001/09/12 от 22.09.11г. в размере 7 669 790,1 руб., пени в размере 2 394 441,88 руб., а также задолженности по счету N 31 от 03.04.12г., товарной накладной N 33 от 18.04.12г. в размере 220 720 руб., процентов в размере 44 194,76 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Сослался на совершении ответчиком конклюдентных действий по заключению соглашения по увеличению цены путем согласования первичной документации, а также частичной оплаты выполненных работ.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) были заключены договоры субподряда N 15/12-1 от 24.09.2010 года; N2011/09/12 от 22.09.2011 года, предметом которых является поставка истцом оборудования и выполнение строительно-монтажных работ на Объекте строительства "Очистные сооружения канализации Адлерском районе".

Условия договоров предусматривают для генподрядчика идентичные обязательства по сроку окончательной оплаты, а именно - 30 календарных дней с момента выполнения всех работ и подписания акта приема-сдачи последнего этапа выполнения работ и итогового акта сверки исполнения обязательств между сторонами.

Согласно условиям п.п. 14.9. договоров, ответчик за задержку расчётов за выполненные работы, обязан уплатить истцу пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по договору субподряда N 15/12-1 от 24.09.2010 г. стоимость выполненных истцом работ составляет 198 505 197,06 руб., что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанных ответчиком без каких-либо замечаний к качеству, объему и стоимости работ.

В связи с частичной оплатой в размере 173 749 709,52 руб. задолженность ответчика перед истцом составила 24 755 487,54 руб., размер штрафных санкций - 13 958 854,07 руб.

По договору N 2011/09/12 от 22.09.2011 г. стоимость выполненных истцом работ составляет 18 297 504,90 руб., что также подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанных ответчиком без каких-либо замечаний к качеству, объему и стоимости работ.

В связи с частичной оплатой в размере 10 627 714,80 руб. задолженность ответчика перед истцом составила 7 669 790,10 рубля, сумма штрафных санкций 2 394 441,88 руб.

Также истцом заявлены требования по счёту N 31 от 03.04.2012 г., согласно которому общая стоимость поставленного оборудования - 646 000 руб., из которых оплачено 425 280 руб.

Задолженности ответчика за поставленное оборудование составляет 220 720 руб., на которую начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 44 194,76 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований со ссылкой на ст. 709 ГК РФ, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не учел следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частью 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Подписание акта приемки выполненных работ является основанием для их оплаты.

Истец выполнил работы по договорам на общую сумму в размере 216 802 701 руб. 96 коп. и передал результат работы генподрядчику по актам приемки выполненных работ, ответчиком указанные акты подписаны в полном объеме и в большей части оплачены, что подтверждает выполнение работ в соответствии с нормативно-технической, проектной и рабочей документации, а также условиями договора.

Так, если общая цена договоров с учетом дополнительных соглашений составляет 146 584 136 руб. 06 коп., то ответчиком принятые работы оплачены в размере 185 235 972 руб. 20 коп. При этом основанием платежных поручений явилось перечисление денежных средств за выполненные работ по настоящим договорам.

Никаких писем, а также претензий по поводу переплаты ответчиком истцу не направлялось. Вся переписка между сторонами сводилась лишь к перечислению работ, необходимых для их завершения. В отзыве ответчик также сослался на ненадлежащее выполнение истцом работ.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что ответчик своими конклюдентными действиями по подписанию актов и частичной оплатой выполненных работ согласился с увеличением их стоимости.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ссылку суда на то, что им учтены доводы ответчика о допущенных истцом недостатках выполненных работ, судебная коллегия считает необоснованной, поскольку встречный иск ответчиком о взыскании стоимости таких работ не заявлялся.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, которые суд считал установленными.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-270 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014 г. по делу N А40-150781/13 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВЕКТОР-2000" в пользу ОАО "Трест трансстрой" задолженность по договору субподряда N 15/12-1 от 24.09.2010 г. в размере 24 755 487 руб. 54 коп., пени в размере 13 958 854 руб. 07 коп.; задолженность по договору субподряда N 2001/09/12 от 22.09.2011 г. в размере 7 669 790 руб. 10 коп., пени в размере 2 394 441 руб. 88 коп.; задолженность по счету N 31 от 03.04.2012 г., товарной накладной N 33 от 18.04.2012 г. в размере 220 720 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 194 руб. 76 коп.

Взыскать с ООО "ВЕКТОР-2000" в пользу ОАО "Трест трансстрой" расходы по госпошлине по иску в размере 191 522 руб. 50 коп., а также расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова