Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 07АП-8438/14

г. Томск

06 октября 2014 г.

Дело N А67-4437/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ООО "РозТрансСтрой": Захарова Е.А., доверенность от 04.08.2014 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РозТрансСтрой" (рег. N 07АП-8438/14 (1) на определение Арбитражного суда Томской области от 13 августа 2014 года (судья Маргулис В.Г.) о признании обоснованным заявления ООО "Томскстройнефть" (ОГРН1137017001220, ИНН7017322496, находится: 634507, г. Томск, п. Предтеченск, ул. Мелиоративная, 17) о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства - наблюдение по делу N А67-4437/2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Томскстройнефть" 08.07.2014 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим Сизова Евгения Валерьевича из числа членов Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.07.2014 года заявление ООО "Томскстройнефть" принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Томскстройнефть", назначена дата судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя.

11.07.2014 года поступило заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "РозТрансСтрой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Томскстройнефть".

Определением суда от 17.07.2014 года заявление ООО "РозТрансСтрой" принято в порядке, установленном пунктом 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Томскстройнефть".

В обоснование заявления ООО "Томскстройнефть" указало, что у него имеется значительная кредиторская задолженность по денежным обязательствам, отсутствие денежных средств и другого ликвидного имущества, необходимых для удовлетворения требований кредиторов, а также предусмотренную положениями статьи 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника о признании банкротом, в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.08.2014 года заявление ООО "Томскстройнефть" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "Томскстройнефть" утвержден Сизов Е.В.

С определением суда от 13.08.2014 года не согласилось ООО "РозТрансСтрой", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Указав, что должник ссылается на то, что у него имеется задолженность в размере более 7 000 000 рублей, однако в материалах дела отсутствует первичная документация, подтверждающая задолженность перед ООО ТД "Песок", Семеновым Виталием Валерьевичем, ООО "Маклай-Ритейл"; в годовом бухгалтерском балансе, представленном в налоговый орган 31.03.2014 года, содержится информация о наличии у должника кредиторской задолженности в размере 3 113 000 рублей; бухгалтерский баланс за второй квартал 2014 года, в котором должник указывает на наличие кредиторской задолженности на сумму 7 803 000 рублей, не содержит отметки налогового о его принятии в качестве отчетного документа общества, а потому, по мнению заявителя, данный баланс является недопустимым доказательством по делу, подтверждающим наличие кредиторской задолженности в заявленном должником размере; суд пришел к выводу о том, что у должника имеются денежные средств, достаточные для финансирования процедур банкротства, в тоже время, указание должником о наличии дебиторской задолженности, не свидетельствует о реальности ее взыскания; заявлений о финансировании процедур банкротства от иных лиц, не поступало, в связи с чем суд должен был прекратить производство по делу о банкротстве должника на основании абз.8 статьи 57 Закона о банкротстве.

Временный управляющий ООО "Томскстройнефть" Сизов Е.В. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО "РозТрансСтрой" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель апелляционной жалобы не имеет статуса конкурсного кредитора, его требования не включены в реестр требований кредиторов должника в установленном на то порядке.

Представитель ООО "РозТрансСтрой" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 13.08.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и соответствует требованиям статьи 8 или статьи 9 настоящего Федерального закона, в силу которых: должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок; руководитель должника обязан обратиться с заявление должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на момент подачи заявления должник имеет кредиторскую задолженность в размере более 7 000 000 рублей, в том числе, задолженность перед ООО "РозТрансСтрой" в сумме 3 394 140 руб., которая подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 15.04.2014 года по делу N А67-119/2014.

Задолженность должником не оспаривается и не исполняется более трех месяцев с даты, когда должна была быть исполнена, значительно превышает 100 000 рублей.

Основных средств у должника не выявлено, дебиторская задолженность составляет 422 000 руб., денежных средств на счетах в кредитных организациях и кассе должника недостаточно для погашения задолженности, что подтверждается результатами проведенной инвентаризации активов.

Вывод суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства подтверждаются сведениями об открытых счетах, справками о наличии на счетах денежных средств, выданными кредитными организациями, документами, подтверждающими наличие задолженности, судебными актами, бухгалтерским балансом, справками о составе имущества, справками о составе кредиторской и дебиторской задолженности, списками контрагентов должника, другими доказательствами, соответствуют материалам дела, как и то, что должник обладает имуществом, достаточным для финансирования процедуры банкротства.

Довод заявителя жалобы о том, что бухгалтерский баланс является недопустимым доказательством по делу, подтверждающим наличие кредиторской задолженности в заявленном должником размере, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявления ООО "Томскстройнефть" и введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение.

Также суд правомерно утвердил временным управляющим должника Сизова Е.В., кандидатура которого соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая обстоятельства дела, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника на основании абз.8 статьи 57 Закона о банкротстве.

Ссылка подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствует первичная документация, подтверждающая задолженность перед ООО ТД "Песок", Семеновым Виталием Валерьевичем, ООО "Маклай-Ритейл", судом апелляционной инстанции не принимается, так как в данном случае не имеет правового значения.

Доводы временного управляющего ООО "Томскстройнефть" Сизова Е.В. о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "РозТрансСтрой" на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель апелляционной жалобы не имеет статуса конкурсного кредитора, его требования не включены в реестр требований кредиторов должника в установленном порядке, основаны на ошибочном толковании положений Закона о банкротстве, сделаны без учета разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Определением суда от 17.07.2014 года заявление ООО "РозТрансСтрой" принято в порядке, установленном пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Томскстройнефть".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 13 августа 2014 года по делу N А67-4437/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РозТрансСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев