Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 12АП-9049/14

г. Саратов

06 октября 2014 г.

Дело N А12-22582/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Администрации г. Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2014 года по делу N А12-22582/2013, (судья Пятернина Е.С.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Кривоноса Антона Валерьевича (ИНН 344306164790 ОГРН 310344327900014) (далее - ИП Кривонос А.В., заявитель) о распределении судебных расходов, понесенных в рамках дела N А12-22582/2013

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кривоноса Антона Валерьевича (ИНН 344306164790 ОГРН 310344327900014)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340 ОГРН 1027700485757) в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Администрации г. Волгограда, закрытого акционерного общества "Вавилон Консалт",

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась Администрация г. Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2014 года по делу N А12-22582/2013.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02 сентября 2014 года апелляционная жалоба Администрации г. Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области была оставлена без движения до 03 октября 2014 года.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение от 02 сентября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, совпадающему с адресом, указанным в апелляционной жалобе: 400131, г. Волгоград, ул. Володарского, д. 5.

Указанное определение получено заявителем 08.09.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 96416.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А12-22582/2013 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12 сентября 2014, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе "Электронное правосудие".

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные документы в адрес суда не поступали.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Администрации г. Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2014 года по делу N А12-22582/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы в адрес заявителя не возвращается применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Судья

Т.В. Волкова