Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 12АП-9201/14

г. Саратов

06 октября 2014 г.

Дело N А57-11479/12

Резолютивная часть постановления объявлена "29" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

Медведева Павла Александровича, паспорт представлен,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клевачева Ивана Сергеевича, Чувашская республика, ст. Тюрлема,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2014 года по делу N А57-11479/12, судья Сенякина И.П.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Региональная промышленная компания - Поволжье" Медведева Павла Алексеевича, г. Саратов,

о выдаче исполнительного листа о принудительной передаче документации,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональная промышленная компания - Поволжье", 410056, г. Саратов, ул. Хомяковой, 20, ИНН 6451418480, ОГРН 1076451002517, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

16.08.2013 в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Региональная промышленная компания - Поволжье" (далее - ООО "РПК-Поволжье", должник), обратился конкурсный управляющий ООО "РПК - Поволжье" - Медведев Павел Алексеевич о выдаче исполнительного листа о принудительной передаче бухгалтерской и иной документации должника: балансы (форма 1,2) за период с 01.01.2009 по 01.07.2013 с приложением: отчет о прибылях и убытках, сведения о рублевых счетах, о счетах в иностранной валюте в банках и иных кредитных организация; 2) выписки по всем счетам в банках и иных кредитные организациях на последнюю дату с указанием: счетов, на которых наложен арест с указание оснований ареста; наличие картотек по счетам с указанием суммы задолженности и перечнем всех неоплаченных платежных документов; 3) копии всех имеющихся актов налоговых, аудиторских и иных проверок за период с 01.01.2009 по настоящее время; 4) расшифровку к балансу задолженности по состоянию по настоящее время, содержащую сведения по каждому кредитору; 5) расшифровку к балансу дебиторской задолженности по настоящее время, содержащую сведения по каждому кредитору; 6)перечень всех дел, находящихся на рассмотрении арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судей, с указанием номера дела, наименование суда, адрес, стороны по делу, заявленные требования; вступившие в законную силу решения судов с участием Вашего предприятия и исполнительные листы по ним; 8) все действующие и исполненные договора за период с 01.01.2009 по настоящее время; 9) перечень основных средств с указанием по каждому объекту наименование, начальной остаточной балансовой стоимости, проценты износа; 10) перечень объектов недвижимости; которым владеет предприятие на каком- либо основании, а также переданных во владение или пользование другими лицами, с указанием по каждому объекту: наименование, местонахождение, площадь, обременение; 11) перечень транспортных средств, принадлежащий предприятию на каком-либо основании, с указанием по каждому транспортному средству: наименование, марка, год выпуска, пробег, состояние, реквизиты технического паспорта, использование каждого транспортного средства; 12) учредительные документы организации; 13) перечень долгосрочных финансовых вложений, с указанием, полного наименования юридического лица, адрес и место нахождение, ФИО руководителя, размер инвестиций.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "РПК-Поволжье" Медведева П.А.; суд обязал Клевачева Ивана Сергеевича передать конкурсному управляющему ООО "РПК-Поволжье" Медведеву Павлу Алексеевичу истребуемую документацию.

Не согласившись с принятым судебным актом, Клевачев И.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2014.

Клевачев И.С. указал, что истребуемая судом документация у него отсутствует, поскольку, являясь директором ООО "РПК-Поволжье", передал всю документацию в транспортную организацию, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда саратовской области от 16.04.2013 по делу N А57-22963/12.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2013 года ООО "РПК - Поволжье" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Медведев Павел Алексеевич.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц на момент открытия конкурсного производства руководителем ООО "РПК-Поволжье" являлся Клевачев Иван Сергеевич.

29.07.2013 конкурсным управляющим в адрес руководителя должника было направлено требование о передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Однако, Клевачев И.С. в добровольном порядке не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, тем самым, препятствуя исполнению обязанностей конкурсного управляющего.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также отсутствия доказательств передачи истребуемой конкурсным управляющим документации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника об истребовании доказательств.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35), в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч.ч. 4 и 6-12 ст. 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. В частности, к документам бухгалтерского учета относятся первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета (статьи 9, 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 28.06.2013) "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции подлежат оформлению первичными учетными документами.

Первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации. В последнем случае организация обязана изготовлять за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций, а также для органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры по их требованию (п. 7 ст. 9 Закона N 129-ФЗ)

В соответствии с вышеуказанным законом организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации, в силу статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункта 101 раздела 6 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации".

В силу части 3 статьи 6 Закона о бухучете бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности. Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа. Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Утверждение подателя апелляционной жалобы, об утрате транспортной организацией истребуемых документов не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку данное обстоятельство, даже если оно имело место быть, в любом случае, не освобождает прежнего руководителя должника от обязанности по передаче истребуемой у него документации, с учетом того, что руководителем должника при утрате документации должны быть предприняты меры по восстановлению утраченных документов.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом требований названной нормы руководитель должника, не принявший меры для передачи документации, несет риск негативных последствий.

Своевременная не передача документов и материальных ценностей препятствует исполнению конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, предусмотренных ст. 129 Закона о банкротстве, нарушает права кредиторов, ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие у него истребуемой документации. Однако, надлежащих доказательств в подтверждение заявленного довода Клевачев И.С. не представил. В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления запрашиваемых документов конкурсному управляющему должника.

Как усматривается из материалов дела, Решением учредителя от 22.02.2013, после введения в отношении должника процедуры наблюдения (08.11.2012) новым директором ООО "РПК-Поволжье" был назначен Иванов Дмитрий Анатольевич, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 04.03.2013 (т.2 л.д.214-215).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с Законом о бухучете то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

Вместе с тем податель апелляционной жалобы не представил доказательств передачи истребуемой документации ни вновь назначенному руководителю должника, Иванову Д.А., ни конкурсному управляющему.

Руководствуясь статьей 126 Закона о банкротстве, установив факт направления конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника требования о представлении необходимых документов, отсутствие доказательств передачи истребуемых документов конкурсному управляющему бывшим руководителем, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление конкурсного управляющего должника об истребовании документов.

Вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Порядок рассмотрения требования арбитражного управляющего к бывшему руководителю должника о передаче соответствующей документации должника регламентирован частями 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ, что непосредственно следует из разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 августа 2014 года по делу N А57-11479/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова Н.Н. Пригарова