Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 06АП-2863/14

г. Хабаровск

07 октября 2014 г.

А04-663/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полегкой Д.И.,

при участии в заседании:

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Таежник": Аксинюковой Н.Ю., председателя правления, паспорт; Лужецкой Н.В., представителя по доверенности от 16.06.2014 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Таежник"

на решение от 10 апреля 2014 года

по делу N А04-663/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Косаревой О.П.,

по иску Управления лесного хозяйства Амурской области

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Таежник"

о взыскании 1 384 901, 04 руб., расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного хозяйства Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Таежник" с иском о расторжении договора аренды лесного участка от 11.11.2010 N 170 и взыскании задолженности по арендной плате по федеральному бюджету за период с 01.07.2012 по 31.12.2013 в размере 271 762, 04 руб., по областному бюджету за период с 01.07.2012 по 31.12.2013 в размере 815 284, 36 руб., пени по федеральному бюджету за период с 21.09.2012 по 28.01.2014 в размере 74 4630, 83 руб., пени по областному бюджету за период с 21.09.2012 по 28.01.2014 в размере 223 390, 81 руб.

Постановлением Губернатора Амурской области "О структуре исполнительных органов государственной власти Амурской области" от 13.03.014 N 51 управление лесного хозяйства Амурской области преобразовано в министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области.

Иск основан на положениях статьи 614, пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком-арендатором обязанности по оплате арендной платы.

Ответчик участие в суде первой инстанции не принимал, письменный отзыв не представил.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.04.2014) иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, СПК "Таежник" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в иске отказать.

В апелляционной жалобе представитель кооператива указывает, что суд первой инстанции, принимая решение, не принял во внимание обстоятельства непреодолимой силы, связанные с введением режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области. В связи с этим считает, что следует применить положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и освободить ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору аренды лесного участка. Кроме того, судом не учтено, что членами кооператива являются представители коренного малочисленного народа - эвенки, которые имеют право на безвозмездное пользование угодий, в том числе лесных участков бессрочно в местах их постоянного проживания, следовательно, изъят лесной участок быть не может.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области доводы апелляционной жалобы опровергли, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным. Указывают на ненадлежащее выполнение обязанности по договору, существенное нарушение его условий и невнесение арендный платежей до настоящего времени.

В судебном заседании представители СПК "Таежник" настаивали на доводах апелляционной жалобы, решение суда просили отменить.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2010 между Управлением лесного хозяйства Амурской области (арендодатель) и СПК "Таежник" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 170.

Согласно разделу 1 данного договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 22 227 га, расположенный по адресу: Амурская область, Тындинский район, ГУ Амурской области "Тындинское лесничество", Уркиминское участковое лесничество, кварталы N 283, 286, 287-289, 315-321, 345-350. Лесной участок является частью лесного участка под кадастровым номером ГУ Амурской области "Тындинское лесничество" 28:26:000000:0081.

Срок действия договора установлен сторонами с 11.11.2010 до 10.11.2030 (пункт 26 договора).

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи лесного участка в аренду (приложение N 5 к договору аренды).

Договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области 19.01.2011 за номером 28-28-09/077/2010-676 в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой на договоре.

Расчет арендной платы производится в соответствии с пунктом 2 договора.

Внесение арендной платы арендатор производит ежеквартально равными долями в размере от ежегодной суммы оплаты на соответствующие счета до 20 числа третьего месяца текущего квартала. За 4 квартал арендная плата вносится не позднее 1 числа третьего месяца квартала. Арендатор в течение одного месяца с даты оплаты предоставляет арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 6 договора).

Ответственность сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в разделе IV.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере ОД % от установленного квартального платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате арендной платы. Пеня начисляется со следующего дня за установленным в приложении N 4 настоящего договора последнего дня уплаты арендной платы (пункт 16 договора).

Основания прекращения договора сторонами согласованы в разделе VI.

Так, согласно пункту 25, договор может быть досрочно расторгнут, в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленные настоящим договором сроки.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств со стороны ответчика по внесению арендных платежей, 18.11.2013 истец претензионным письмом N 03-20-1/8003 обратился к СПК "Таежник" с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 906 201,37 руб., а также сумму неустойки в размере 223 025,32 руб. Указанную сумму просил оплатить до 01.12.2013, а также досрочно внести арендную плату за IV квартал 2013 года.

Кроме того, истец в этом же письме обратился к ответчику с предложением расторгнуть спорный договор, в случае неисполнения в указанный срок обязательств по внесению задолженности по арендной плате.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением губернатора Амурской области N 459 от 24.11.2008 "О структуре исполнительных органов государственной власти Амурской области" образовано управление лесного хозяйства, которому переданы в порядке правопреемства полномочия и функции министерства природных ресурсов в сфере лесного хозяйства.

Постановлением губернатора Амурской области N 481 от 22.12.2008 утверждено положение об управлении лесного хозяйства Амурской области, в соответствии с которым управление лесного хозяйства обеспечивает осуществление прав владения, пользования, распоряжения лесными участками, находящимися в собственности области, принимает решение и обеспечивает предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в порядке аренды и пр., заключает, в установленном законом порядке, договоры аренды участков лесного фонда, контролирует выполнение лесопользователями условий договоров аренды, направляет в арбитражный суд иски в случае нарушения действующего законодательства.

Таким образом, Управление является надлежащим истцом.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции, верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора аренды лесного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общих положениях о сделках, договорах, договоре аренды, а также положения лесного законодательства, регулирующего особенности аренды участков лесного фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса, К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статьи 606 и 614 Гражданского кодекса).

В силу статьи 94 Лесного кодекса использование лесов в Российской Федерации является платным.

Таким образом, обязанностью арендодателя является передача в пользование имущества (объекта аренды), в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества (пригодного для использования в целях аренды). Встречной обязанностью арендатора является своевременное и полное внесение арендной платы, размер которой установлен договором.

Размер арендной платы согласован сторонами в договоре аренды, что не нарушает положения законодательства о минимальном размере платы за пользование лесными участками.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание договора прямо предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Подписав договор аренды N 170 от 11.11.2010, стороны выразили свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями, которые в дальнейшем при исполнении договора не оспорены, не действительными не признаны.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что плата за пользование лесным участком подлежит внесению в размере, согласованном сторонами договора (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности по арендной плате, предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела, произведен истцом правомерно в соответствии с условиями данного договора. Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан правильным.

Как следует из пункта 27 договора аренды лесного участка, стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения договора, в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленные договором сроки.

Суд при разрешении спора руководствовался пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Как установлено судом, факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в рамках договора аренды лесного участка более двух раз подряд по истечении установленного срока оплаты подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Условия для досрочного расторжения договора соблюдены, в связи с чем, требования о расторжении договора удовлетворены правомерно.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Учитывая, что ответчик не уплатил задолженность и допускает нарушение обязательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды.

Доводы заявителя об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков внесения арендных платежей, поскольку распоряжением губернатора Амурской области от 23.07.2013 N 123-р "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Амурской области" с 22.07.2013 на территории Амурской области был введен режим чрезвычайной ситуации, подлежат отклонению.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Действительно, в спорный период на территории Амурской области возникли чрезвычайные обстоятельства, связанные с паводковой ситуацией, что является общеизвестным фактом.

Однако указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендных платежей. В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск. В рассматриваемом случае указанные риски не могут быть возложены на арендодателя.

Материалы дела не подтверждают неплатежеспособность ответчика в спорный период, вызванную паводковой ситуацией в области.

Ссылка на нарушение расторжением договора прав малочисленных народов, проживающих на указанной территории, подлежит отклонению. Действующее законодательство не освобождает арендатора от соблюдения обязательств по договору аренды лесных участков, порядок безвозмездного пользования арендованным лесным участком не установлен.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчик не представил доказательства, подтверждающие уплату арендных платежей. Напротив, по запросу суда управление подтвердило рост задолженности по арендным платежам на момент рассмотрения спора.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что задолженность по арендной плате была ответчиком погашена в полном объеме, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 10 апреля 2014 года по делу N А04-663/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев