Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 15АП-14743/14

город Ростов-на-Дону

08 октября 2014 г.

дело N А32-13602/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КраснодарФинСтрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2014 г. по делу N А32-13602/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КраснодарФинСтрой",

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Погосян А.М.; Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Лесных А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КраснодарФинСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении суммы исполнительского сбора.

Заявитель ходатайствовал в суде первой инстанции об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд считать заявленными требования об уменьшении исполнительского сбора до 262 500 рублей. Уточнения судом рассмотрены и приняты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что в материалах дела не имеется и заявителем не представлено доказательств, определенно свидетельствующих о принятии заявителем мер, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа в период срока для добровольного исполнения либо о совершении действий по погашению задолженности или намерении исполнить требования в установленный законом срок.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КраснодарФинСтрой" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что заявитель добросовестно исполнял обязанности по погашению задолженности по мере поступления денежных средств на расчетный счет общества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 27.02.2013 г. на исполнение в ОСП по Западному округу г.Краснодара поступило заявление ЗАО Управляющая компания "Континенталь" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости (взыскателя) о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "КраснодарФинСтрой" в части взыскания основной задолженности в сумме 328714,34 рублей и процентов в сумме 9 671 285,66 рублей на основании исполнительного листа серии АС N 005835631 от 12.11.2012 г., выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-5370/2012.

28.02.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара Погосян A.M. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 10114/13/39/23 в отношении ООО "КраснодарФинСтрой" о взыскании в пользу взыскателя 10.000.000 рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 3-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления. При этом должник был предупрежден об ответственности в случае не исполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

Копию указанного постановления должник получил согласно штампу 14.03.2013 г., что самими обществом не оспаривается.

18.03.2013 г. должником перечислены взыскателю в счет погашения задолженности 5.000.000,00 рублей (платежное поручение N 90).

08.04.2013 г. судебным приставом-исполнителем с учетом частичного погашения должником задолженности перед взыскателем в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 350.000,00 рублей. Данное постановление получено должником 16.04.2013 г.

24.04.2013 г. судебным приставом-исполнителем Погосян A.M. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 10114/13/39/23 по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

24.04.2013 г. судебным приставом-исполнителем Погосян A.M. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.04.2013 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 23281/13/39/23 в отношении ООО "КраснодарФинСтрой" о взыскании исполнительского сбора в размере 350 000,00 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 08.04.2013 г. о взыскании исполнительского сбора, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 указанного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из системного толкования норм Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из части 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Решение вопроса о правомерности взыскания исполнительского сбора зависит от оценки уведомления лица о возбуждении исполнительного производства как надлежащего.

Процедура исполнения исполнительных документов урегулирована Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из статьи 4 Закона N 229-ФЗ принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 4 той же статьи извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер; иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Установление сокращенных сроков для добровольного исполнения, а также фиксированный размер исполнительского сбора предполагают, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен быть достоверно уведомлен о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в надлежащий срок, позволяющий исполнить требования исполнительного документа.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от 21.05.2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых дейст-вий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказать сам факт, а также момент получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства, устанавливающего срок для добровольного исполнения исполнительного документа, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2013 г., положениями части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, составлял 3 дня.

Согласно статье 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Согласно статье 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Данное постановление получено заявителем 14.03.2013 г., что подтверждается входящим штампом общества и самим обществом не оспаривается, следовательно, течение трехдневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, начинается на следующий день - 15.03.2013 г.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Соответственно, 16.03.2013 г. и 17.03.2013 г. не включаются в установленный трехдневный срок, поскольку являются выходными днями.

Согласно статье 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве", действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

С учетом изложенного трехдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек в двадцать четыре часа 19.03.2013 г.

08.04.2013 г. судебным приставом-исполнителем с учетом частичного погашения должником задолженности перед взыскателем в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 350000 рублей. Данное постановление получено должником 16.04.2013 г.

Учитывая тот факт, что заявителем постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2013 г. получено 14.03.2013 г., данное обстоятельство фактически признается заявителем, то последним днем для уведомления судебного пристава-исполнителя о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, является 18.03.2013 г.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, заявителем не исполнены требования исполнительного документа; судебному приставу-исполнителю, с учетом положений статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не было предоставлено документальных доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля заявителя, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалах дела не имеется, и заявителем в материалы дела представлено не было.

Верным также является вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела не имеется и заявителем не представлено доказательств, определенно свидетельствующих о принятии заявителем мер, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа в период срока для добровольного исполнения либо о совершении действий по погашению задолженности или намерении исполнить требования в установленный законом срок.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие чрезвычайных обстоятельств, которые могут характеризоваться как обстоятельства непреодолимой силы.

Поскольку исполнительные документы заявителем в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в установленный срок должником представлено не было, должником не было подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов было вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, 08.04.2013 г. законно и обоснованно судебным приставом-исполнителем принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника, - постольку, поскольку федеральный законодатель вправе установить такого рода взыскание в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (пункт 7 статьи 112 названного Федерального закона).

При этом обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

С учетом того, что постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", документальных доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было, документальных доказательств, подтверждающих уважительность причин (чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа), исключающих наличие оснований для принятия постановлений, в материалах дела не имеется и суду заявителем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было, оплата суммы задолженности произведена должником за пределами срока для добровольной оплаты, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2014 г. по делу N А32-13602/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова