Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 11АП-14963/14

г. Самара

07 октября 2014 г.

Дело N А65-9614/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Буртасова О.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Муллахметовой Голшат Харуновны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2013 года по делу N А65-9614/2013 (судья Гумеров М.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Фами" (ОГРН 1021603475068), г. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Муллахметовой Голшат Харуновне (ОГРН 310167321800019), Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Айша,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Муллахметова Голшат Харуновна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2013 года по делу N А65-9614/2013 принятое в порядке упрощенного производства.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Муллахметова Голшат Харуновна ходатайствует о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы поскольку не получала судебные акты по делу N А65-9614/2013 в том числе и копию обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2013 года N А65-9614/2013.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 08 июля 2013 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 22 июля 2013 года (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках").

Обжалуемое решение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 11 июля 2013 года и с этого времени находится в свободном доступе.

Из материалов дела усматривается что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9614/2013 получено индивидуальным предпринимателем Муллахметовой Голшат Харуновны 11 июля 2013 года (т. 1, л.д. 62).

Апелляционная жалоба подана 30 сентября 2014 года, то есть после истечения срока ее подачи.

Довод индивидуального предпринимателя Муллахметовой Голшат Харуновны о том, что не знала о вынесенном решении Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9614/2013 является несостоятельным, поскольку обжалуемое решение было получено индивидуальным предпринимателем Муллахметовой Голшат Харуновны. У заявителя жалобы была реальная возможность подать апелляционную жалобу в срок до 22 июля 2013 года.

Причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд не может признать уважительными, поскольку заявитель не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения порядка обжалования судебных актов, допустив нарушение срока подачи жалобы.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает причины пропуска установленного законом процессуального срока неуважительными, а ходатайство - не подлежащим удовлетворению, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Муллахметовой Голшат Харуновны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2013 года по делу N А65-9614/2013 и приложенные к ней документы.

2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Муллахметовой Голшат Харуновны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2013 года по делу N А65-9614/2013 и приложенные к ней документы на 30 листах.

Судья

О.И. Буртасова