Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 07АП-8434/13

г. Томск

08 октября 2014 г.

Дело N А67-4960/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии:

от внешнего управляющего должника: Жбанков А.М. по доверенности от 06.08.2014;

от уполномоченного органа: Тюменцев Д.А. по доверенности от 18.06.2014,

от ООО "ВВК": Захаренкова А.С. по доверенности от 09.01.2014,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Томскому району Томской области (рег. N 07АП-8434/2013(4)) на определение Арбитражного суда Томской области от 13 августа 2014 года (судья Зайцева О.О.) по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Восточная инвестиционная газовая компания" (ОГРН 1027000921287, ИНН 7017063682) (введение внешнего управления),,

УСТАНОВИЛ:

15.08.2013 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее по тексту - ФНС России, должник) о признании закрытого акционерного общества "Восточная инвестиционная газовая компания" (ОГРН 1027000921287, ИНН 7017063682, адрес: 634508, Томская область, Томский район, д. Кисловка, ул. Промышленная, 4; адрес ликвидационной комиссии должника: 634061, г. Томск, пер. Нечевский, 20а) (далее по тексту - ЗАО "ВИГК", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.01.2014 (полный текст от 06.02.2014) в отношении ЗАО "ВИГК" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шипицын Андрей Петрович.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения в отношении ЗАО "ВИГК" назначено на 17.04.2014.

Определениями суда от 17.04.2014, от 29.05.2014 от 16.06.2014 судебные заседания по рассмотрению отчета временного управляющего откладывались. Определением суда от 11.07.2014 судебное заседание отложено на 06.08.2014.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13 августа 2014 года (резолютивная часть объявлена 06.08.2014) в отношении закрытого акционерного общества "Восточная инвестиционная газовая компания" введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим должника утверждена Пикельникова Анна Петровна - член Некоммерческого партнерства "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих", с вознаграждением в размере фиксированной суммы 45 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит его отменить, признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, в материалы дела не представлены доказательства о возможности восстановления платежеспособности должника, а напротив временным управляющим по результатам анализа финансового состояния сделаны выводы, опровергающие вероятность погашения требований кредиторов и дальнейшее ведение прибыльной деятельности. Полагает, что принятое решение собрания кредиторов о введении внешнего управления противоречит принятому решению по первому вопросу повестки собрания кредиторов, на котором принято решение об утверждении отчета временного управляющего и результатов проведения финансового анализа. Считает, что суд не учел совокупность всех доказательств, имеющихся в деле, в том числе анализ коэффициентов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность должника, характер наиболее ликвидных активов, возможность восстановления платежеспособности, сроки, в течение которых платежеспособность может быть восстановлена. По мнению уполномоченного органа, процедура внешнего управления неминуемо повлечет увеличение судебных расходов на ее проведение.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внешний управляющий должника и ООО "Восточная водяная компания" представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители внешнего управляющего должника и ООО "Восточная водяная компания" возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, приведенным в отзывах.

Иные участвующие лица в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, а также следует из материалов дела, что собранием кредиторов ЗАО "ВИГК" 22.07.2014 большинством голосов (83 150 526,77 или 64,78%) от общего количества голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, принято решение об обращении в Арбитражный суд Томской области с ходатайством о введении в отношении ЗАО "ВИГК" процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев. Избрана кандидатура арбитражного управляющего Пикельниковой Анны Петровны, члена Некоммерческого партнерства "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" для утверждения внешним управляющим ЗАО "ВИГК".

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, исследовав материалы дела, отчет временного управляющего о проделанной работе, материалы первого собрания кредиторов, установил наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 75, пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве оснований для введения в отношении закрытого акционерного общества "Восточная инвестиционная газовая компания" процедуры внешнего управления.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом первой инстанции обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Как следует из материалов дела определением суда от 30.01.2014 (полный текст от 06.02.2014) в отношении ЗАО "ВИГК" введена процедура банкротства - наблюдение.

При проверке обоснованности требований уполномоченного органа судом установлено, что Приказом Департамента тарифного регулирования по Томской области N 6/56 от 21.02.2013 ЗАО "ВИГК" установлены тарифы на тепловую энергию. Учредительными документами общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии), поставка тепловой энергии потребителям, водоснабжение потребителей, прием и обработка сточных вод, иные виды деятельности, не запрещенные законодательством (Раздел 3 Устава).

ЗАО "ВИГК" отнесено к субъекту естественной монополии.

К отношениям, связанным с банкротством субъектов естественных монополий, применяются положения Закона о банкротстве, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено главой IX (статья 168 Закона о банкротстве).

Из представленного отчета временного управляющего и анализа финансового состояния должника по результатам проведения процедуры наблюдения следует, что установленная сумма требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 164 010 820,15 руб. Общая балансовая стоимость активов должника по данным баланса на 31.12.2013 - составляет 433 577 000 руб., из них основные средства 564 000 руб., запасы - 7 827 000 руб., дебиторская задолженность 409 247 000 руб., финансовые вложения - 15 458 000 руб., денежные средства - 404 000 руб., прочие оборотные активы - 77 000 руб. (т.13 л.д. 118).

Согласно показателям финансово хозяйственной деятельности, по состоянию на 01.01.2014 среднемесячная выручка составила 6 572 000 руб., чистая прибыль 2 686 000 руб., собственные средства 157 252 000 руб., наиболее ликвидные оборотные активы составляют 15 862 000 руб. (т. 14 л.д. 69).

На момент рассмотрения отчета временного управляющего, приказом Департамента тарифного регулирования по Томской области N 45/794 от 06.12.2013 для ЗАО "ВИГК" установлены тарифы на тепловую энергию отпускаемую потребителям поселка Светлый городского округа "Город Томск", с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Приказом Департамента тарифного регулирования по Томской области N 45/806 от 06.12.2013 ЗАО "ВИГК" установлены тарифы на теплоноситель, отпускаемый потребителям поселка Светлый городского округа "Город Томск", с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Приказом Департамента тарифного регулирования по Томской области N 45/814 от 06.12.2013 ЗАО "ВИГК" установлены тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), отпускаемую потребителям поселка Светлый городского округа "Город Томск", на период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска N 165-66 от 15.11.2007, предметом которого является передача во временное возмездное владение и пользование имущества, представляющего собой комплекс объектов теплового хозяйства, согласно приложения N 1, не расторгнут.

Договоры, заключенные с абонентами на оказание услуг по поставке тепловой энергии, в том числе и договоры N 554/6 от 15.12.2013, N 640 от 27.12.2013,N 421 от 20.09.2013, N 153 от 12.06.2013, N 300/Т от 14.10.2011, N 207/Т от 01.03.2011, N 200/Т от 01.04.2011, N 68/Т от 14.10.2010,N 249/Т от 01.08.2011, N 310 от 16.11.2012, N 503 от 20.11.2013, N 234 от 20.08.2012, N 36/т от 01.06.2010, N 208/Т от 01.04.2011, от 01.01.2008, N 231 от 20.08.2012, N 135 от 21.10.2013, N 233 от 20.08.2012, N 232 от 20.08.2012, договоры снабжения тепловой энергией в горячей воде N 74-Т от 01.01.2006, N 53-Т от 01.01.2006, не расторгнуты.

Согласно сведениям представителя ликвидационной комиссии ЗАО "ВИГК" Ермоленко Н.В., ожидается плановое поступление денежных средств от абонентов, в том числе в 2014 - от населения 27 572 736 руб., прочие поступления 785 200 руб., в 2015 - от населения 60 000 000 руб., прочие поступления 2 320 000 руб., помимо этого у должника имеются иные активы в размере 433 577 000 руб., в том числе и дебиторская задолженность, по которой ведется работа по принудительному взысканию.

Суд первой инстанции правомерно указал, что целью законодательства о банкротстве является не ликвидация должника, а восстановление его платежеспособности, для чего предусмотрены определенные мероприятия.

Давая оценку совокупности всех доказательств, имеющихся в деле, в том числе ведению хозяйственной деятельности должником, размер активов должника, возможность восстановления платежеспособности, меры, принимаемые должником к восстановлению платежеспособности, права иных лиц, не являющихся участниками дела о банкротстве, а также учитывая особый (социально значимый) характер деятельности ЗАО "ВИГК" в сфере естественных монополий, направленной на подержание жизнеобеспечения граждан и юридических лиц поселка Светлый городского округа "Город Томск", скорое начало отопительного сезона, наличие утвержденных тарифов для ЗАО "ВИГК", наличие оборотных активов в размере 433 577 000 руб., прогноза представителей ЗАО "ВИГК" о поступлении денежных средств, осуществления хозяйственной деятельности в период процедуры наблюдения, а также принимая во внимание решение собрания кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности введения в отношении ЗАО "ВИГК" процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Внешний управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона (пункт 1, 5 статьи 96 Закона о банкротстве).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 22.07.2014, принято решение об избрании кандидатуры арбитражного управляющего Пикельниковой Анны Петровны - члена Некоммерческого партнерства "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих", для утверждения внешним управляющим ЗАО "ВИГК".

Проверив сведения, представленные саморегулируемой организацией, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что кандидатура Пикельниковой Анны Петровны соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Доказательств невозможности утверждения Пикельниковой Анны Петровны внешним управляющим должника, в суд не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятое решение собрания кредиторов о введении внешнего управления противоречит принятому решению по первому вопросу повестки собрания кредиторов, на котором принято решение об утверждении отчета временного управляющего и результатов проведения финансового анализа, не принимается во внимание, поскольку законность решений, принятых на собрании кредиторов должника, не входит в предмет рассматриваемого спора.

Суждение заявителя жалобы о том, что процедура внешнего управления неминуемо повлечет увеличение судебных расходов на ее проведение, основано на предположении и основанием для отмены судебного акта не является.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел совокупность всех доказательств, имеющихся в деле, противоречит тексту обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в материалы дела не представлены доказательства о возможности восстановления платежеспособности должника, противоречит установленным судом обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что по результатам анализа финансового состояния сделаны выводы, опровергающие вероятность погашения требований кредиторов и дальнейшее ведение прибыльной деятельности, не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении или продлении срока внешнего управления подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 13 августа 2014 года по делу N А67-4960/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова