Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 15АП-15620/14

город Ростов-на-Дону

08 октября 2014 г.

дело N А53-13756/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь Штерхун Е.Э.

при участии:

от истца Столярова С.В. по доверенности от 11.06.2014,

от ответчика не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2014 по делу N А53-13756/2013

по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал"

к открытому акционерному обществу "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Брагиной О.М.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод" (далее - ответчик, завод) о взыскании 212 504 руб. 67 коп., в том числе 124 473 руб. 84 коп. основной задолженности и 88 030 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств (с учетом уменьшения исковых требований в части взыскании основной задолженности, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, и увеличением исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца взыскано 212 050 руб. 27 коп., в том числе 124 473 руб. 84 коп. основной задолженности и 87 576 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 124 473 руб. 84 коп., начиная с 15.07.2014 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, при ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых, действовавшей на день вынесения решения. Распределены расходы по госпошлине.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, открытое акционерное общество "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы. Спорные тарифы были установлены на основании действовавшего до 01.01.2013 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") ФЗ от 30.12.2004 N 210 - ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". Правила, действовавшие во исполнение этого закона, предусматривали ограничения в применении тарифа - тариф ограничен территорией нахождения обособленного имущества, с учетом которого тариф устанавливается и посредством которого будут оказываться услуги.

Приобретение технологического комплекса открытого акционерного общества "НЗСП", посредством которого оказываются спорные услуги, создает препятствия в применении истцом спорных тарифов - они не могут применяться за пределами территории технологического комплекса истца, принадлежащего ему на праве собственности. Применение тарифа ограниченно схемой водоснабжения и водоотведения, исходя из спорных тарифов. По мнению апеллянта, препятствия к оплате спорных услуг, исходя из тарифов, установленных для ОАО "НЗСП", отсутствуют.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент подачи настоящего иска, между МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска (ОВКХ) и ОАО "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод" (абонентом) имелся спор об урегулировании разногласий при заключении единого договора N 2101 холодного водоснабжения и водоотведения с ОАО "ЭНЕРГОПРОМ-НЭЗ" от 01.02.2013 о применимых тарифах на водоснабжение, который урегулирован решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2013 по делу N А53-19860/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014. В соответствии с условиями указанного договора ОВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую и техническую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязался производить ОВКХ оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в договоре. В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что оплата по договору осуществляется абонентом по тарифу, утвержденному для организации водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с действующим законодательством. Окончательный расчет за поставленную воду должен быть произведен до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3.1 договора).

Исполняя свои обязательства по договору, ОВКХ в мае 2013 года отпускала абоненту холодную воду и принимала от абонента сточные воды, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, указанные услуги по отпуску воды и приему стоков полностью своевременно не оплатил. На момент направления иска истцом в адрес ответчика задолженность ответчика перед МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска за указанный период составляла 124 473 руб. 84 коп.

В связи с тем, что ответчик полностью своевременно не оплатил полученную воду и оказанные услуги по водоотведению, МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Задолженность завода по оплате потребленной холодной воды явилась основанием для обращения предприятия с иском в арбитражный суд.

Ответчик, не оспаривая объем потребленной воды, не согласен с примененным обществом тарифом.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 541 названного Кодекса количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ".

Заключение договора водоснабжения регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системой коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду. Согласно статье 31 названного Закона холодное водоснабжение относится к регулируемым видам деятельности. Органом, полномочным осуществлять установление тарифов на водоснабжение и водоотведение в Ростовской области соответствии с общими принципами регулирования тарифов и надбавок, предусмотренными Федеральным законом "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 N 210-ФЗ (далее - Закон N 210-ФЗ), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", является РСТ.

Согласно пункту 14 Основ ценообразования, установление тарифов и надбавок осуществляется органами регулирования в соответствии с общими принципами регулирования тарифов и надбавок, предусмотренными Законом N 210. Установление тарифов для организаций обусловлено, прежде всего, привязкой к финансово-экономической, производственной и иной деятельности как единому и непрерывному процессу конкретной организации коммунального комплекса, а не к иному критерию. Законодателем не предусмотрено установление тарифов только по территориальному расположению потребителей.

Постановлением РСТ от 30.11.2012 N 48/57 установлены соответствующие тарифы (в том числе для предприятия) на 2013 год. Доказательств нарушения порядка утверждения тарифов при принятии названного постановления общество не представило. В силу статьи 14 Закона N 210-ФЗ аренда объектов водопроводно-канализационного хозяйства не является основанием для досрочного пересмотра установленного тарифа. Постановление N 48/57 по мотивам экономической необоснованности в судебном порядке не оспорено.

Суд, исследовав обстоятельства дела, установил, что предприятие рассчитывало стоимость потребленной воды по тарифам, утвержденным постановлением РСТ Ростовской области от 30.11.2012 N 48/57.

МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска осуществляет водоснабжение различных потребителей города Новочеркасска.

Согласно ст. 2 ФЗ N 210-ФЗ, организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения. Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - ценовые ставки (одноставочные или двухставочные тарифы), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Цены (тарифы) для потребителей - ценовые ставки, которые включают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих производство товаров (оказание услуг) в целях обеспечения водоснабжения, без учета надбавок к ценам (тарифам) для потребителей; Органом, полномочным осуществлять установление тарифов на водоснабжение, водоотведение в Ростовской области соответствии с общими принципами регулирования тарифов и надбавок, предусмотренными Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - ФЗ от 30.12.2004 N 210-ФЗ), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Постановление N 520) является Региональная служба по тарифам Ростовской области (далее - РСТ РО).

Ответчиком не представлено доказательств, что установление тарифов на 2013 год для МУП "Горводоканал" осуществлялось РСТ в нарушение ФЗ от 30.12.2004 N 210-ФЗ, N 416-ФЗ, а также Постановления N 520. При этом, в соответствии с пунктом 2 Постановления приказом Минрегиона России от 15.02.2011 г. N 47 утверждены методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 21 Методических указаний оценка экономической обоснованности расходов, включаемых в финансовые потребности, производится исходя из фактически достигнутых величин, плана мероприятий повышения эффективности деятельности регулируемой организации, с учетом положений законодательства Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета и налогообложения.

Согласно ст. 32 ФЗ N 416-ФЗ, при установлении тарифов методом экономически обоснованных расходов (затрат), расчет осуществляется с учетом экономически обоснованных расходов (затрат), необходимых для реализации инвестиционных и производственных программ.

Согласно п. 6 ст. 32 ФЗ N 416-ФЗ, при установлении тарифов на очередной период регулирования учитываются экономически обоснованные расходы, понесенные организациями, осуществляющими холодное водоснабжение, в истекшем периоде регулирования, не учтенные при установлении тарифов, а также результаты исполнения инвестиционной и производственной программ в истекшем периоде регулирования.

В силу статьи 13 Федерального закона период действия тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса не может быть менее одного года и должен соответствовать сроку реализации производственной программы организации коммунального комплекса, за исключением случаев их досрочного пересмотра.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчиком не представлено доказательств признания Постановления РСТ, утвердившим тарифы для истца, недействительным. Фактически, ответчик его не оспаривая, считая, что подлежат применению иные тарифы, утвержденные для ОАО "НЗСП" с учетом специфики находящегося в пользовании истца имущества. Между тем, доводы ответчика основаны на неправильном понимании норм материального права. Кроме того, с учетом прекращения деятельности указанной организации в качестве ресурсоснабжающей, применение установленных для нее тарифов противоречит действующему законодательству.

Кроме того, применение тарифов, установленных для иного лица, ограничено нормативно. Так, согласно пункту 34 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 (далее - Основы N 406), в отношении организации-правопреемника, которая в текущем периоде регулирования в полном объеме приобрела права и обязанности регулируемой организации, ранее осуществлявшей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, применяются тарифы, установленные для указанной организации-предшественника, до утверждения для организации-правопреемника тарифов в установленном порядке.

Федеральная служба по тарифам в информационном письме от 07.07.2014 N СЗ-7270/5 "По вопросу применения тарифов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в порядке правопреемства" разъяснила, что переход прав и обязанностей регулируемой организации в порядке правопреемства осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Таким образом, организацией-правопреемником при соблюдении указанных в пункте 34 Основ N 406 условий применяются тарифы, установленные для организации-предшественника, с момента приобретения в полном объеме прав и обязанностей регулируемой организации. В иных случаях применение тарифов, установленных в отношении лиц, ранее осуществлявших эксплуатацию систем водоснабжения и (или) водоотведения, не представляется возможным.

Предприятие не является правопреемником ОАО "НЗСП" ни по договору о перемене лица в обязательстве, ни в силу реорганизации (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и с учетом того, что законодателем определена "привязка" тарифа не только к определенному имущественному комплексу, а исключительно к финансово-экономической, производственной и иной деятельности как единому и непрерывному процессу конкретной организации коммунального комплекса, при взимании платы за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые с использованием имущественного комплекса ОАО "НЗСП", для потребителей подлежат применению тарифы, установленные для МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска - непосредственно водоснабжающей организации оказывающей услуги. Определение стоимости за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, подлежащие оплате абонентом, осуществляется исходя из тарифов, установленных для ресурсоснабжающей организации вне зависимости от наличия либо отсутствия письменного соглашения между ней и абонентом. Иного порядка определения стоимости законодательством РФ не предусмотрено (аналогичная позиция высказана окружным кассационным судом в рамках дел N А53-13847/2011, А53-27641/2013, NА53725/2014, NА53-22556/2013, NА53-101341/2013).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Поскольку сторонами в договоре согласовано, что окончательный расчет за поставленную воду и оказанные услуги по приему сточных вод должен быть произведен до 10 числа месяца, следующего за расчетным, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87.576 руб. 43 коп., начисленных за периоды с 11.06.2013 по 14.07.2014 (с учетом частичного погашения долга - сумм и сроков оплаты), при ставке рефинансирования 8,25% годовых, является законным и обоснованным, так как ОВКХ отпустила абоненту питьевую воду и приняла от абонента сточные воды в мае 2013 года, но оплата своевременно полностью произведена не была.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 124 473 руб. 84 коп., начиная с 15.07.2014 по день фактической уплаты денежных средств.

Суд пришёл к обоснованному выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, так как согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 2 Постановления "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства. Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В данном случае судом удовлетворено требование о начислении процентов в пределах, заявленных истцом, что прав ответчика не нарушает.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию открытого акционерного общества "ЭНЕРГОПРОМ - Новочеркасский электродный завод" с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2014 по делу N А53-13756/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов