Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 07АП-8368/14

г. Томск

7 октября 2014 г.

Дело N А27-13243/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мозгалиной И.Н.,

при участии:

от "Газпромбанк" (открытое акционерное общество): Марченко В.А., доверенность от 28.11.2013,

от общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкобувьторг": без участия (извещено),

от общества с ограниченной ответственностью "Кия-1": без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкобувьторг", общества с ограниченной ответственностью "Кия-1" (07АП-8368/2014(1,2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2014 по делу N А27-13243/2014 (судья Конева О.П.)

по заявлению "Газпромбанк" (открытое акционерное общество)

о применении предварительных обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) (далее - банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер.

Заявление мотивировано тем, что банк намерен обратиться в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Кия-1" (далее - ООО "Кия-1"), общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкобувьторг" (далее - ООО "Новокузнецкобувьторг") задолженности по кредитному соглашению об открытии кредитной линии от 04.07.2012 N 3612-023-Т, размер которой по состоянию на 07.07.2014 составляет 255 360 043 руб. 94 коп., обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договорам залога товаров в обороте от 04.07.2012 N 3612-023-З-01, от 09.07.2012 N 3612-023-З-02, от 08.08.2012 N 3612-023-З-03 и по договорам об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 15.05.2014 N 3612-043-ЗИ-03 и N 3612-043-ЗИ-04. Подсудность дела Арбитражному суду города Москвы установлена в пункте 10.4 кредитного соглашения, пункте 4.4 договора поручительства от 04.07.2012 N 3612-023-П-01, пунктах 6.1 договоров залога товаров в обороте и договоре об ипотеке N 3612-043-ЗИ-04, пункте 6.3 договора об ипотеке N 3612-043-ЗИ-03. В настоящее время ООО "Кия-1" и ООО "Новокузнецкобувьторг" принимают меры к реализации имущества, что может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2014 заявление удовлетворено частично: наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО "Кия-1", находящиеся на расчетных счетах N N 40702810900360010572, 40702810900361010572 в Филиале "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) в г. Кемерово, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на эти счета, в пределах суммы имущественных требований (255 360 043 руб. 94 коп.); наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО "Новокузнецкобувьторг", находящиеся на расчетных счетах NN 40702810500361010528, 40702810500362010528 в Филиале "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) в г. Кемерово, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на эти счета, в пределах суммы имущественных требований (255 360 043 руб. 94 коп.); наложен арест на имущество, являющееся предметом залога по договорам залога товаров в обороте от 04.07.2012 N 3612-023-З-01, от 09.07.2012 N 3612-023-З-02, от 08.08.2012 N 3612-023-З-03, - продовольственную продукцию, безалкогольные напитки, пиво, кондитерские изделия, консервы, сухие корма (кроме скоропортящихся продуктов питания), принадлежащее ООО "Кия-1", находящееся по адресам: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Полесская, 15, ул. Переездная, 6, или находящееся у других лиц. "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) предписано в срок не позднее 14.08.2014 подать в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление о взыскании солидарно с ООО "Кия-1", ООО "Новокузнецкобувьторг" 255 360 043 руб. 94 коп. задолженности по кредитному соглашению об открытии кредитной линии от 04.07.2012 N 3612-023-Т.

Не согласившись с определением, ООО "Кия-1" и ООО "Новокузнецкобувьторг" в апелляционных жалобах просят его отменить. В обоснование указывают, что судом нарушена часть 5 статьи 99 АПК РФ. Наложение ареста на денежные средства существенно ущемляет права и законные интересы предприятия. Большая часть товара, на который наложен арест, является скоропортящимся.

Банк в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы апелляционных жалоб отклонили, определение суда просили оставить без изменения как соответствующее законодательству.

ООО "Кия-1" и ООО "Новокузнецкобувьторг", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с частями 1, 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя, принимаются арбитражным судом до предъявления иска по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статей 65, 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче заявления о принятии обеспечительных мер (в том числе предварительных), заявитель должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить заявителю значительный ущерб. Более того, поскольку согласно части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие предварительных обеспечительных мер возможно исключительно в целях обеспечения имущественных интересов заявителя, заявитель обязан доказать, что непринятие заявленных мер может причинить ему значительный ущерб.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств указанных в части 2 статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац третий пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 указанного выше Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 разъяснил, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Как следует из имеющихся материалов дела, при проверке предмета залога по договорам залога товаров в обороте (акт от 04.07.2014) выявлено несоответствие отраженных в официальной документации данных фактическому наличию товаров. На 01.06.2014 общая сумма товарных остатков ООО "Кия-1" составляла 1 311 574 140 руб. 73 коп., а на 03.07.2014 сумма по всем складам не превышает 60 000 000 руб. Данные обстоятельства свидетельствуют о предпринимаемых ООО "Кия-1" действиях по выводу имущества из-под обращения взыскания на него. К открытым в банке расчетным счетам ООО "Кия-1" (N N 40702810900360010572, 40702810900361010572) и ООО "Новокузнецкобувьторг" (NN 40702810500361010528, 40702810500362010528) взыскателями предъявлены неисполненные в связи с недостаточностью денежных средств на счетах платежные документы на суммы 571 204 211 руб. 97 коп. и 570 029 821 руб. 20 коп. соответственно (справки от 09.07.2014 N 36-05/1677 и N 36-05/1678).

Кроме того, в соответствии актом описи и ареста имущества от 01.08.2014, приобщенным к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, описи и аресту во исполнение определения суда от 23.07.2014 подвергнуто имущество (26 наименования) на общую сумму 22 455 руб. 35 коп., в соответствии с актом описи и ареста имущества от 01.08.2014, описи и аресту подвергнуто имущество (64 наименования) на общую сумму 327 367 руб. 97 коп. Итого, общая стоимость арестованного имущества составляет 349 823 руб. 32 коп. При этом, указанное в актах имущество не относится к скоропортящимся продуктам.

Таким образом, заявитель документально подтвердил, что ООО "Кия-1" по состоянию на 01.08.2014 допустило утрату предмета залога по договорам залога товаров обороте от 04.07.2012 N 3612-023-3-01 от 09.07.2012 N 3612-023-3-02 от 08.08.2012 N 3612-023-3-03 на сумму 434 650 176, 68 руб. (83 500 000 руб. + 246 500 000 руб. + 105 000 000 руб. - 349 823,32 руб.).

Принимая во внимание природу предварительных обеспечительных мер, сумму задолженности по кредитному соглашению, документальное подтверждение банком доводов о принятии заемщиком мер, направленных на реализацию имущества, являющегося предметом залога по договорам залога товаров в обороте, наличии картотеки к расчетным счетам ООО "Кия-1" и ООО "Новокузнецкобувьторг", открытым в филиале "Газпромбанк" (открытое акционерное общество) в г. Кемерово, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные банком предварительные обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства заемщика и поручителя (в том числе денежные средства, которые будут поступать на их банковские счета) и на имущество заемщика (кроме скоропортящихся продуктов питания), принадлежащее ООО "Кия", находящееся в виде предмета залога у него или у других лиц, позволят сохранить существующее состояние отношений между сторонами, сделают возможным исполнение решения суда, исключат вероятность причинения заявителю значительного ущерба.

В соответствии с частью 5 статьи 99 АПК РФ, в определении об обеспечении имущественных интересов суд устанавливает срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом были приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78 "Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер", при применении предварительных обеспечительных мер арбитражный суд устанавливает срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом были приняты такие меры. В зависимости от обстоятельств конкретного дела (сложность, отдаленность суда, обладающего юрисдикцией по существу спора, и т.п.) арбитражный суд устанавливает конкретные сроки для подачи исковых заявлений, однако такие сроки не должны превышать 15 дней (часть 5 статьи 99 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее. К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, процессуальный срок, предусмотренный частью 5 статьи 99 АПК РФ, установленный определением суда от 23.07.2014, начал течь 24.07.2014. При этом, 15-ти дневный срок истекает 14.08.2014.

Наложение ареста на денежные средства, принадлежащие ООО "КИЯ-1" и ООО "Новокузнецкобувьторг" и находящиеся на их расчетных счетах открытых в банке также не препятствует осуществлению данными лицами хозяйственной деятельности, поскольку согласно сведений об открытых счетах в кредитных организациях от 08.05.2014 (выданы МИФНС России N 5 по Республике Алтай) ООО "Кия-1" имеет семь открытых расчетных счетов в других банках помимо ГПБ (ОАО). Также согласно Сведений об открытых счетах в кредитных организациях от 12.05.2014 (выданы МИФНС России N 4 по Кемеровской области) ООО "Новокузнецкобувьторг" имеет восемь открытых расчетных счетов в других банках помимо ГПБ (ОАО).

Соответственно, арест денежных средств на счетах в ГПБ (ОАО) не лишает указанные лица возможности осуществлять расчеты используя счета в других банках или открыть новые.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2014 по делу N А27-13243/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева Л.А. Колупаева