Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 09АП-37420/14

город Москва

6 октября 2014 г.

Дело N А40-167805/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Сумароковой Т.Я., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года по делу N А40-167805/2013, принятое судьей Махалкиным М.Ю. (16-1349)

по иску Открытого акционерного общества "Центродорстрой" (ОГРН 1027739527881, ИНН 7702059544)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340)

3-и лица - Правительство Москвы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, Открытое акционерное общество "Городской кадастр", Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют"

об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Зарубина И.А. по доверенности от 26.05.2014

от 3-их лица: от Правительства Москвы - Шестерикова А.В. по доверенности от 02.06.2014 г.

от Департамента городского имущества города Москвы - Шестерикова А.В. по доверенности от 27.12.2013 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика, 3-их лиц (Управления Росреестра по Москве, ОАО "Городской кадастр", ООО "Абсолют") - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центродорстрой" (далее - ОАО "Центродорстрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008006:27, площадью 34 017 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, ул.Дорожная, вл.21, установленной по состоянию на 01.01.2012 г. в размере его рыночной стоимости равной 265 163 000 руб. и обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость в размере 265 163 000 руб. в качестве кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Определением от 11.02.2014 г. судом по ходатайству истца осуществлена замена ненадлежащего ответчика в лице Управления Росреестра по Москве надлежащим - Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), а Управление Росреестра по Москве привлечено к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008006:27, площадью 34 017 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, ул.Дорожная, вл.21, установленную по состоянию на 01.01.2012 г. в размере его рыночной стоимости равной 265 163 000 руб. и обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость в размере 265 163 000 руб. в качестве кадастровой стоимости указанного земельного участка; а также - признать кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008006:27, площадью 34 017 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, ул.Дорожная, вл.21, установленную по состоянию на 01.01.2013 г. в размере его рыночной стоимости равной 282 817 000 руб. и обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения, указав рыночную стоимость в размере 282 817 000 руб. в качестве кадастровой стоимости указанного земельного участка. Данное заявление истца судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года по делу N А40-167805/2013 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части признания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008006:27, площадью 34 017 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, ул.Дорожная, вл.21, установленной по состоянию на 01.01.2013 г. в размере его рыночной стоимости равной 282 817 000 руб. и обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения, указав рыночную стоимость в размере 282 817 000 руб. в качестве кадастровой стоимости указанного земельного участка. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят указанное выше решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителей апелляционной жалобы, непосредственно в суде могут оспариваться решения комиссии, созданной для пересмотра кадастровой стоимости по определенным в Законе основаниям, однако истец с соответствующим заявлением в такую комиссию не обращался.

Заявители жалобы также ссылаются на то, что представленный истцом в материалы дела отчет по определению рыночной стоимости спорного земельного участка не отвечает признакам достоверного доказательства и не может быть принят судом как доказательство, устанавливающее размер рыночной стоимости спорного земельного участка.

Заявители жалобы полагают, что суд первой инстанции неправомерно принял одновременное изменение истцом основания и предмета иска, что является нарушением норм процессуального права и влечет отмену решения.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, 3-и лица (Управление Росреестра по Москве, ОАО "Городской кадастр", ООО "Абсолют"), будучи надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Поскольку 3-ими лицами в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, так как иные лица, участвующие в деле, возражений относительно данного обстоятельства не заявили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, 3-их лиц и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что ОАО "Центродорстрой" на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 34 017 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0008006:27, расположенный по адресу: город Москва, ул.Дорожная, вл.21,, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2012 г. серия 77-АН 743268.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 31.08.2006 г., в последствии в связи с утверждением Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" по результатам государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2013 г. кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008006:27 в размере 335 035 133 руб. 85 коп., данная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр в качестве таковой с указанной выше даты.

Ссылаясь на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего является нарушение прав ОАО "Центродорстрой" как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности иска в части признания кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008006:27, площадью 34 017 кв.м., расположенного по адресу: город Москва, ул.Дорожная, вл.21, установленной по состоянию на 01.01.2013 г. в размере его рыночной стоимости равной 282 817 000 руб., и принял решение об удовлетворении исковых требований в указанной части, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют сложившейся судебной практике и являются правомерными.

Так, в силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. а в силу пункта 3 этой же статьи Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как видно из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, была определена на основании Постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в размере 335 035 133 руб. 85 коп., что превышало ранее определенную кадастровую стоимость земельного участка, составляющую 327 305 791 руб. 11 коп. согласно данным кадастрового паспорта от 19.08.2013 г.

Между тем, истцом в материалы дела представлен Отчет Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" от 15.04.2014 года N 07-3/04/14 о рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость участка, которая составляет 282 817 000 руб.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, истец правомерно обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, при этом в силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 г. N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что представленный истцом в материалы дела Отчет по определению рыночной стоимости спорного земельного участка не отвечает признакам достоверного доказательства, судебной коллегией не принимается.

Так, нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

Такое экспертное заключение составлено экспертами НП СОО "Сибирь" 18.04.2014 г. за N 252\04\014, согласно которому отчет ООО "Абсолют" от 15.04.2014 года N 07-3/04/14 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, доказательства иной величины рыночной стоимости земельного участка ни ответчиком, ни заявителями апелляционной жалобы не представлены, при этом в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции соответствующего ходатайства о назначении по делу экспертизы с целью установления иной величины рыночной стоимости земельного участка, ни ответчиками, ни 3-им лицом не заявлялось.

Таким образом, в материалах дела имеется только один оригинальный отчет оценщика, составленный ООО "Абсолют" от 15.04.2014 года N 07-3/04/14, который и был положен судом в основу принятого решения.

Судебная коллегия также отмечает, что статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указывает то, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Следовательно, ОАО "Центродорстрой", обращаясь в судебном порядке за установлением кадастровой стоимости в размере рыночной, самостоятельно выбрало способ защиты своего права, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости действующим законодательством не предусмотрен, наличие же у истца материально-правовых требований к ответчику обосновано несоответствием кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости и наличием у истца в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации права требовать от органа кадастрового учета внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости на его рыночную стоимость осуществляется органом кадастрового учета, надлежащим ответчиком по данной категории дел является ФГБУ "ФКП Росреестра", на которое в силу ст. 3 Закона о кадастре недвижимости, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Приказа Росреестра от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" возложены функции органа кадастрового учета, наделенного полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости.

Довод заявителей апелляционной жалобы об одновременном изменении истцом основания и предмета иска судебной коллегией не принимается,

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В данном случае истец, заявляя об изменении исковых требований, по существу изменил лишь основание иска, то есть обстоятельства, на которых истец основывал свои требования к ответчикам в связи с изданием Постановления Правительства Москвы от 26.11.2013 г. N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", тогда как предмет иска - об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости - остался неизменным.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 269 пунктом 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2014 года по делу N А40-167805/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова С.В. Краснова