Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 05АП-12913/14

г. Владивосток

09 октября 2014 г.

Дело N А59-1385/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.А. Скрипки,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания",

апелляционное производство N 05АП-12913/2014

на определение от 04.09.2014

по делу N А59-1385/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриз" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Морской порт Шахтерск",

жалобы Сапфир Минеральные ресурсы, Сингапур и общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" на действия (бездействие) арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Морской порт Шахтерск" Седнева Я.В.,

установил:

02.10.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" на определение от 04.09.2014 по делу N А59-1385/2012 Арбитражного суда Сахалинской области.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве и части 3 статьи 223 АПК РФ определение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня вынесения определения. Таким образом, установлен десятидневный срок для обжалования определения арбитражного суда первой инстанции.

Между тем, ошибочное указание судом первой инстанции в резолютивной части определения на срок обжалования определения суда в течении четырнадцати дней не может изменить срок, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Сахалинской области изготовлен 04.09.2014, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 18.09.2014.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лесная компания" на определение от 04.09.2014 подана в Арбитражный суд Сахалинской области для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 25.09.2014, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Сахалинской области за N 1385/12, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Н.А. Скрипка