Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 19АП-2296/14

г. Воронеж

3 октября 2014 г.

Дело N А35-903/2013

Резолютивная часть определения объявлена 1 октября 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 3 октября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска": Рукавицына Н.Н. - представитель по доверенности N 11-08/4352 от 9.08.2013; Машошина Л.Н., представитель по доверенности N 11-07/4352 от 9.08.2013;

от Комитета по тарифам и ценам Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по тарифам и ценам Курской области (ОГРН 1054639074676, ИНН 4632053780), обратившегося в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2014 по делу N А35-903/2013 (судья Цепкова Н.О.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Курска" (ИНН 463201001, ОГРН 1024600951759) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 191 063 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (далее - ОАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал города Курска" (далее - МУП "Водоканал", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 191 063 руб. 36 коп.(с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая, что указанное решение затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, Комитет по тарифам и ценам Курской области, на основании ст. 42 АПК РФ, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда о том, что затраты на электроэнергию по тепловому пункту входят в состав тарифов на горячую воду являются неправомерными и могут иметь преюдициальное значение относительно установления факта оказания ОАО "Квадра" через рассматриваемые в деле тепловые пункты транспортировки холодной воды МУП "Водоканал города Курска" и, как полагает заявитель, влиять на права и обязанности Комитета как органа, занимающегося регулированием спорной деятельности.

В заседании суда представители МУП "Водоканал" возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

ОАО "Квадра", Комитет по тарифам и ценам Курской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей участников процесса, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.

При этом суд руководствуется следующим.

В силу статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 1 статьи 42 АПК РФ предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 23.07.2009 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обратившись с апелляционной жалобой на обжалуемое решение арбитражного суда, заявитель не согласен с выводами суда относительно затрат, входящих в состав тарифов на горячую воду.

Пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

В соответствии с постановлением Администрации Курской области от 04.08.2011 N 366-па "Об утверждении Положения о комитете по тарифам и ценам Курской области", органом исполнительной власти Курской области, осуществляющим государственное регулирование тарифов (цен), является Комитет по тарифам и ценам Курской области.

Таким образом, расчеты на территории Курской области за товары, услуги в сфере теплоснабжения (поставка тепловой энергии, оказание услуг по передаче тепловой энергии) должны осуществляться по ценам (тарифам), утвержденным в установленном порядке уполномоченным органом в сфере государственного регулирования цен (тарифов) - Комитетом по тарифам и ценам Курской области.

На данные услуги по транспортировке холодной воды ООО "Курская ТСК" заявителем установлен соответствующий тариф.

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2014 по делу N А35-903/2013 не создает каких-либо препятствий в реализации прав комитета по тарифам и ценам Курской области и не возлагает на него обязанностей. Кроме того, правомерность установления теплоснабжающей организации спорного тарифа на транспортировку холодной воды в тепловых пунктах, осуществляющих горячее водоснабжение населению г. Курска, проверяется судом первой инстанции в рамках другого дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств того, что оспариваемое решение вынесено о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы, в материалы дела не представлено.

Поскольку мотивировочная и резолютивная части решения суда первой инстанции выводов о правах и обязанностях комитета по тарифам и ценам Курской области не содержат, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемым решением права и интересы заявителя не затронуты, и соответственно жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.06.1997 N 11, в случае принятия к производству апелляционной жалобы, поданной лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, производство по такой апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку Комитет по тарифам и ценам Курской области не является лицом, участвующим в деле N А35-903/2013, а сделать вывод, исходя из представленных доказательств, о том, что оспариваемое решение вынесено о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы, а также возлагает на него какие-либо обязанности, не представляется возможным, производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 104, 150, 264-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Комитета по тарифам и ценам Курской области (ОГРН 1054639074676, ИНН 4632053780) на решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2014 по делу N А35-903/2013 - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Е.В. Маховая