Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 16АП-3052/14

г. Ессентуки

06 октября 2014 г.

Дело N А15-4205/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Смомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П., в отсутствие представителей истца - открытого акционерного общества "РТКомм.ру" (ОГРН 1027739086100), ответчика - муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Вихлинская средняя общеобразовательная школа" (с. Вихли, ОГРН 1060521002497), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Вихлинская средняя общеобразовательная школа" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2014 по делу N А15-4205/2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "РТКомм.ру" в лице Дагестанского филиала ОАО "Ростелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Вихлинская средняя общеобразовательная школа" (далее - учреждение) о взыскании 70 000 рублей задолженности по договору об оказании услуг связи за период с 01.04.2010 по 31.12.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с учреждения в пользу общества 70 000 рублей основного долга и 2 800 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих оплату полностью или частично спорной по настоящему делу задолженности.

Не согласившись с вынесенным решением, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 20.06.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не извещал учреждение о времени и месте судебного заседания. Также заявитель считает, что договор от 01.12.2009 N 05/587-И-Ш об оказании услуг связи не заключен, поскольку подписан неуполномоченным лицом. Заявитель считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РТКомм.ру" (оператор) через своего агента ОАО "Дагсвязьинформ" (по агентскому договору N 162 от 01.01.2009) и учреждением (пользователь) от 01.12.2009 N05/587-И-Ш заключен договор об оказании услуг связи, по условиям которого оператор обязуется оказывать пользователю услуги и (или) разовые услуги в соответствии с условиями договора, положениями об оказании услуги и бланком заказа, а пользователь обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги и (или) разовые услуги. В соответствии с п.2.1 приложения N1 к указанному договору (Положение об оказании услуги выделенного доступа к сети Интернет для общеобразовательных учреждений) оператор обеспечивает пользователю подключение к выделенной частной сети "Образование", организованной в рамках реализации приоритетного национального проекта "Образование", и осуществляет гарантированный неограниченный широкополосный круглосуточный доступ к сети Интернет через централизованную систему контент-фильтрации интернет-трафика для целей предотвращения доступа к информации сети Интернет, несовместимой с целями образования.

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата услуг осуществляется на основе ежемесячной абонентской платы. Согласно подписанному сторонами бланку заказа абонентская плата за предоставление порта доступа в сеть Интернет составляет 9000 руб.

В пункте 5.5. договора предусмотрено, что пользователь производит оплату счета на абонентскую плату в течение 10-ти (десяти) календарных дней с момента получения счета, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.11.2013 N 0411/05/2753-31 с требованием погасить задолженность по оказанию услуг связи оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение учреждением обязательств по оплате оказанных услуг и отсутствие ответа на направленную претензию об оплате задолженности явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор о предоставлении доступа к сети Интернет от 01.11.2009 N 1230 суды правильно квалифицировали как договор возмездного оказания услуг, который регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ, Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренные договором услуги фактически оказаны истцом, доступ в сеть Интернет был предоставлен, однако оплата услуг в виде абонентской платы за период с 01.04.2010 по 31.12.2010 в сумме 70 000 рублей не произведена, в связи с чем удовлетворил заявленные требования. Кроме того, взыскал с ответчика судебные расходы.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 575 от 10.09.2007 утверждены Правила оказания телематических услуг связи (далее - Правила), регулирующие отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (далее - оператор связи), с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.

Согласно пункту 38 Правил основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи. Счет, выставляемый абоненту за оказанные телематические услуги связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента и который содержит предусмотренные в пункте 41 Правил сведения.

В соответствии со статьей 28 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

Условия договора обязывают оператора выставлять пользователю счета на оплату стоимости оказанных услуг, на основании которых производится их оплата. При этом неисполнение оператором своих обязательств по выставлению счетов не освобождает пользователя об обязанности оплатить стоимости фактически оказанных услуг, что следует из смысла пункта 5.5 договора, при отсутствии выставленного счета пользователь производит внесение абонентской платы не позднее 25 числа, следующего за расчетным.

В пункте 5.5. договора предусмотрено, что пользователь производит оплату счета на Абонентскую плату в течение 10-ти (десяти) календарных дней с момента получения счета, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 4.3. и 4.4 договора в течение 10-ти дней после получения актов пользователь подписывает акты и предоставляет их оператору либо предоставляет оператору письменные замечания по актам. Если в течение 10 дней после получения актов приема передачи, указанных в п.п. 4.1 и 4.2, пользователь не подпишет их и не предоставит оператору письменных замечаний по полученным актам, то услуги считаются принятыми пользователем без замечаний.

В силу пункта 45 Правил абонент и (или) пользователь вправе потребовать возврата средств, уплаченных авансом за пользование телематическими услугами связи, за период, когда отсутствовала возможность пользования такими телематическими услугами связи не по вине этих абонента и (или) пользователя.

Согласно пункту 5.9 договора, что если услуги оказывались в неполный месяц, размер абонентской платы за них определяется пропорционально количеству дней, в течение которых фактически оказывались услуги.

В договоре об оказании услуг связи от 01.12.2009 N 05/587-И-Ш стороны предусмотрели, что услуги оказываются 24 час в сутки 7 дней в неделю, за исключением перерывов для проведения плановых профилактических и регламентированных работ. Абонентская плата составляет 9000 руб. за месяц, из расчета предоставления услуг круглосуточно и ежедневно.

Согласно пунктам 4.6 и 4.7 договора при обнаружении пользователем фактов ухудшения качества получаемых услуг последний должен обратиться в службу эксплуатации оператора по телефону или по электронной почте для принятия оператором надлежащих мер по поддержанию качества услуг. Период перерыва исчисляется с момента обращения пользователя в центр управления сетью оператора и заканчивается в момент фактического возобновления оказания услуг связи пользователю.

Как видно из представленной в материалы дела распечатки с портала "Образование" о фиксированных заявках о неисправности Интернета и его восстановлении, обращений от пользователя с такими заявками в спорном периоде (с 01.04.2010 по 31.12.2010) не зафиксировано.

Из представленных в суд документов видно, что обществом сумма иска рассчитана не в полном объеме за весь период (9 мес. х 9000), а заявлено о взыскании 70 000 руб. В подтверждение факта оказания услуг выделенного доступа к сети Интернет обществом также представлены показания оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи, в том числе за период, предшествовавший спорному, а также сертификаты соответствия оборудования, подписанные сторонами акты выполненных работ за спорный период, счета-фактуры, доказательства их получения ответчиком.

В своих определениях суд неоднократно предлагал ответчику представить платежные документы, подтверждающие оплату полностью или частично спорной по настоящему делу задолженности. Несмотря на это, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, такие доказательства ответчиком не представлены.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13.

Доводы ответчика о том, что услуги связи в спорный период ответчику фактически не оказывались в связи с отсутствием доступа к сети Интернет, являются несостоятельными В материалы дела представлены документы, из которых следует, что ОАО "РТКомм.РУ" оказывало услуги по предоставлению выделенного доступа в сеть Интернет в рамках договора от 01.12.2009 N 05/587-И-Ш.

Пользование либо непользование услугами доступа в Интернет является правом абонента. В соответствии с условиями договора оплата предусмотрена в виде внесения ежемесячной абонентской платы вне зависимости от фактически использованного трафика до момента прекращения договорных отношений.

Доказательств предъявления ответчиком каких-либо претензий по качеству оказанных услуг в спорный период либо об устранении выявленных неполадок оборудования спутниковой связи суду не представлено.

Доказательств об отказе от договора и отключении от сети Интернет не представлено.

Факт предоставлении доступа удостоверен актами выполненных работ за спорный период, счетами-фактурами, доказательствами их получения ответчиком.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик документально не доказал факта ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по договору в рассматриваемый период, в связи с чем требования о взыскании абонентской платы в сумме 70 000 рублей обосновано удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Довод учреждения о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о начавшемся процессе судом апелляционной инстанцией не принимается, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: квитанцией о получении копию искового заявления и уведомлением о получении копии определения суда о принятии иска к производству и возбуждении дела.

Довод заявителя жалобы об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, однако указанное ходатайство не заявлено стороной при рассмотрении дела в суде первой инстанции при наличии надлежащего извещения стороны спора.

Таким образом, учреждение не воспользовалось предоставленным ему законодательством правом в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

Довод учреждения о том, что акты об оказании услуг и договор от 01.12.2009 N 05/587-И-Ш подписаны неуполномоченным лицом со стороны общества, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не подтверждается материалами дела и противоречит представленным доказательствам. В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В данном случае в договоре и актах прямо указывалась должность представителя общества - директор филиала общества, действующего на основании доверенности, который, по общему правилу, являлся ответственным лицом, что давало основания для вывода о наличии у него соответствующих полномочий по удостоверению факта оказания услуг.

Довод учреждения о незаключенности договора также отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих условиях форме, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Причем существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны при подписании спорного договора определили его существенные условия. Как отмечено выше, материалы дела свидетельствуют о том, что сторонами договор исполнялся до возникновения спорных отношений, о чем свидетельствуют подписанные без возражений акты приёмки выполненных услуг. При этом сомнений относительно предмета договора, объема и характера предоставляемых услуг у сторон не возникало, что исключает возможность оценки договора как незаключенного, так как вопрос о незаключенности договора подлежит обсуждению до фактического исполнения сделки.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств учреждение не представило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества о взыскании заявленной задолженности и в указанный период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2800 рублей по платежному поручению от 11.12.2013 N 592153.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина заявителем не уплачивалась, то с учреждения в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 рублей госпошлины по жалобе.

При таких условиях апелляционная инстанция не находит оснований к отмене или изменению судебного акта, а потому, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2014 по делу N А15-4205/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Вихлинская средняя общеобразовательная школа" (с. Вихли, ОГРН 1060521002497) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.Г. Сомов