Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 09АП-39420/14

г. Москва

07 октября 2014 г.

Дело N А40-70229/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2014

по делу N А40-70229/14, принятое судьей Ю.Л. Головочевой (шифр судьи 119-602),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО - Каскад"

(ОГРН 1043106500601, 309850, Белгородская обл., г.Алексеевка, ул. Фрунзе, д.4)

к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации

(ОГРН 1047796859791, 107996, г.Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр.1)

Третьи лица:

Управление Федеральной службе судебных приставов по г.Москве

(ОГРН 1047704058093, 125047, г.Москва, Бутырский вал, д.5),

Судебный пристав-исполнитель Головинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службе судебных приставов по г.Москве Гордеева Т.Н.

Министерство финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, 109097, г.Москва, ул. Ильинка, д.9, стр.1)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дупляков А.А. по доверенности от 29.04.2014;

от ответчика и третьего лица - УФССП по г.Москве: Максименко В.О. по доверенности от 30.12.2013;

от третьих лиц - Судебного пристава-исполнителя Головинского РОСП УФССП по г.Москве Гордеева Т.Н. и Министерства финансов РФ: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО - Каскад" с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО КРЦ "ЭФКО-КАСКАД" убытков в размере 93 048 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2014 года по делу N А40-70229/14 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица. в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Арбитражным судом Воронежской области 27.07.2009 г. по делу N А14-6850/2009 принято решение о взыскании денежных средств в размере 254773 руб. 73 коп. с ООО Торговый дом "Заинский крекер" (г. Москва, Дыбенко, д. 6 корп. 1, кв. 188) (далее Должник) в пользу ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" (далее Взыскатель). На основании решения суда Взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 001103984 (далее - Исполнительный лист). Исполнительный лист был предъявлен Взыскателем на принудительное исполнение в службу судебных приставов по Москве.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Северному административному округу УФССП по Москве 16.11.2009 г. было возбуждено исполнительное производство N 93611/1040/5/2009. В последующем, в связи с упразднением отдела судебных приставов по САО, исполнительное производство передано в Головинский отдел судебных приставов УФССП по Москве (далее судебные приставы-исполнители УФССП по Москве).

За период исполнительного производства в счет погашения долга по вышеуказанному решению суда Взыскателю поступило 161725,73 руб.

В связи с тем, что Должник прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в едином государственном реестре юридических лиц, сделана запись регистрации N 2121690663719 от 19.07.2012 г., Арбитражным судом Воронежской области по заявлению ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад", определением от 11.06.2013 г. по делу N А14-6850/2009, произведена замена должника на его процессуального правопреемника ООО "Астория" ИНН 1659116841 (далее -Правопреемник должника).

Впоследствии исполнительное производство в отношении Должника было передано для исполнения по территориальности в Щукинский РОСП УФССП по Москве, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Щукинского РОСП 30.09.2013 г. вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

В дальнейшем, исполнительное производство в отношении Правопреемника должника 24.04.2014 г. было окончено и исполнительный лист с актом о невозможности взыскания был возвращен Взыскателю (ст. 14, п.п. 3 п. 1, ст. 46, п.п. 3 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве").

По утверждению истца, в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей УФССП по Москве, Взыскателю причинен вред. Возможность получения с Должника взысканной судом суммы утрачена.

Как указывает Общество, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2012 года по делу А40-129572/11-93-1161, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей УФССП по Москве, по исполнению решения Арбитражного суда по делу N А14-6850/2009 о взыскании денежных средств с ООО ТД "Заинский крекер" в пользу ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад". Было установлено, что у судебных приставов-исполнителей УФССП по Москве имелись сведения о наличии денежных средств на расчетных счетах Должника, необходимых для удовлетворения требований Взыскателя. Судебные приставы-исполнители УФССП по Москве не предприняли необходимых и достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела запрашиваемыми определением суда выписками по операциям на расчетном счете No 40702810838040019864 (ОАО СБЕРБАНК России), No No0702810700000004251 (КУ ЗАО "Эконацбанк" ГК "АСВ"), No 40702810800000001452 (ОАО КБ "Стройкредит") в отношении Должника, за период со дня возбуждения исполнительного производства, а именно с 16.11.2009 г. по момент рассмотрения дела. Судом установлено что, действий по вынесению и направлению в банки постановлений о списании денежных средств Должника на расчетных счетах: No4070281083 8040019864 открытом в ОАО Сбербанке России, No40702810700000004251 открытом в КУ ЗАО "ЭКОНАЦБАНК" ГК "АСВ" и расчетном счете No40702810800000001452 открытом в ОАО КБ "Стройкредит", достаточных для удовлетворения требований Взыскателя, судебными приставами-исполнителями УФССП по Москве не осуществлялось. Должник свободно распоряжался денежными средствами.

Операции по расчетному счету Должника в банке ОАО СБЕРБАНК России за период с 16.11.2009 г. по 31.12.2011 г. составили сумму более 21 миллиона рублей.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать в совокупности нарушение обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны, в суде выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии со ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Пунктом 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ обязанность выступать от имени казны по искам к Российской Федерации в качестве ответчика возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. То есть ответчиком в суде по иску о возмещении вреда, причиненного государственным органом, должен быть тот распорядитель средств федерального бюджета, которому подведомственен государственный орган, действия (бездействие) которого обжалуется. В случае причинения вреда действиями судебного пристава-исполнителя главным распорядителем является ФССП. Поскольку Управление ФССП является территориальным подразделением службы и выполняет функции службы, оно имеет право представлять интересы казны РФ по данному делу.

Лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положениям, содержащимся в статьях 16, 1064, 1069 ГК РФ, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 2 от 20.01.2003 г.: "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением ГПК РФ", должно доказать: незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину причинителя вреда - государственного органа (должностного лица). Наличие общности всех перечисленных обстоятельств требуется во всех случаях для предъявления в судебном порядке исковых требований к государственному органу. Отсутствие одного из обстоятельства, как связующего элемента, исключает возможность для взыскания убытков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, истцом не представлены доказательства невозможности взыскания с должника денежных средств на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области серии АС N 001103984 от 04.05.2011 г. по делу N А14-6850/2009 о взыскании денежных средств с ООО "Астория" в пользу ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад".

Действующим законодательством (ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве") предусмотрена возможность повторного предъявления к исполнению исполнительных документов, возвращенных взыскателю в порядке ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Система норм действующего законодательства (ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 416 ГК РФ) не подразумевает невозможность исполнения в случае, если должник не утратил правоспособность. Доказательством правоспособности юридического лица является наличие записи в ЕГРЮЛ. Таким образом возможность исполнения является утраченной, если организация-должник исключена из ЕГРЮЛ (внесена запись о ликвидации) при отсутствии правопреемства. Согласно данным официального сайта ФНС по состоянию на 02.06.2014 ООО "Астория" является действующей организацией.

Согласно данным официального сайта ФНС по состоянию на 02.06.2014 ООО "Астория" является действующей организацией.

Таким образом, истцом не представлены доказательства наличия реального ущерба в результате незаконных действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, то, что именно в результате незаконных действий истцу причинен вред.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что сумма искового заявления является не вредом в силу ст.ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, причиненным должностным лицом службы судебных приставов, а суммой не полученных денежных средств с должника по исполнительному листу.

Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст. 52 Конституции РФ, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции РФ, не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их не взыскания с должника.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2014 по делу N А40-70229/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО-Каскад" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова