Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 15АП-15345/14

город Ростов-на-Дону

09 октября 2014 г.

дело N А32-9895/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Смотровой Н.Н., судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 07.08.2014, Гуменюк В.П., удостоверение N 092542.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу N А32-9895/2014,

принятое судьей Маркиной Т.Г.,

по заявлению ООО "Изобилие",

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Изобилие" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании Новороссийской таможни осуществить возврат излишне уплаченных платежей по ДТ N 10317090/220613/0010180, 10317090/010613/0008955, 10317110/020313/0004437, 10317110/220213/0003803, 10317110/220213/0003779, 10317110/210213/0003692, 10317090/230513/0008374, 10317090/090513/0007546, 10317090/030513/0007217, 10317090/230413/0006556, 10317090/090313/0003682, 10317090/090313/0003681, 10317090/090313/0003680, 10317090/070313/0003641, 10317090/050313/0003470, 10317110/250213/0003975, 10317110/210213/0003735, 10317110/250113/0001630, 10317110/110113/0000506, 10317110/020313/0004443, 10317110/200213/0003624, 10317110/070213/0002640.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в возврате излишне уплаченных платежей.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что обществом в силу положений ст. 147 Федерального закона должно было представить документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, то есть заполненную корректировку таможенной стоимости товаров, в связи с чем Новороссийской таможней письмом от 31.12.2013 исх. N 13/48499 правомерно отказано в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин и налогов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы - удовлетворить.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 15.05.2013 N 8, заключенному обществом с компанией "EL-AMIRA CO." (Египет), общество ввезло товар по таможенной декларации N 10317090/220613/0010180.

Стороны согласовали существенные для них условия сделки, что подтверждается указанным контрактом, приложениями и инвойсами к нему (условия поставки - FOB Новороссийск, наименование, описание, количество товара, цена в долларах Соединенных Штатов Америки, срок действия договора для взаимных расчетов).

По договору купли-продажи от 28.01.2013 N 2, заключенному обществом с компанией "M&K GROUP LTD." (Израиль), общество ввезло товар по ДТ N10317090/010613/0008955, N10317090/030513/0007221, N10317110/020313/0004437, N10317110/220213/0003803, N10317110/220213/0003779, N10317110/210213/0003692.

По договорам купли-продажи от 03.03.2013 N 1 и N 4, заключенным обществом с компанией "Hamdy Mohammed Amin Mohammed Rabah (Al Hamd for Import & Export)" (Египет), общество ввезло товар по ДТ N 0317090/090513/0007546 и N10317090/230513/0008374 соответственно.

По договору купли-продажи от 08.04.2013 N 5, заключенному обществом с компанией "Edom Roots" (Израиль), общество ввезло товар по ДТN10317090/030513/0007217, N 10317090/230413/0006556.

По договору купли-продажи от 07.12.2012 N 12, заключенному обществом с компанией "Sadruddin & Co" (Пакистан), общество ввезло товар по ДТN10317090/090313/0003682, N 10317090/090313/0003681, N10317090/090313/0003680, N 10317090/070313/0003641, N 10317090/050313/0003470, N 10317110/250213/0003975, N 10317110/210213/0003735, N 10317110/250113/0001630, N 10317110/110113/0000506.

По договору от 08.01.2013 N 010/2013, заключенному обществом с компанией "The International Co For Food Industry Fruttella" (Египет) общество ввезло товар по ДТN10317110/020313/0004443, N 10317110/200213/0003624, N10317110/070213/0002640.

Стороны согласовали существенные для них условия сделки, что подтверждается указанными контрактами, приложениями и инвойсами к ним (условия поставки - CFR Новороссийск, наименование, описание, количество товара, цена в долларах Соединенных Штатов Америки, срок действия договора для взаимных расчетов).

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов указанной в декларации, в том числе контракт, приложение, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, транспортные документы и т. д.

При проведении проверки таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенный орган предположил, что представленные обществом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости.

Таможенный орган принял решение об уточнении заявленной таможенной стоимости и направил в адрес общества запросы о предоставлении дополнительных документов и сведений.

Одновременно с запросом дополнительных документов по оспариваемым ДТ таможенным органом осуществлен расчет размера обеспечения по оцениваемым товарам и выставлены требования о предоставлении дополнительных документов и сведений по запросу, а также об уплате необходимых денежных средств в качестве требуемого размера обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены в результате завершения процедуры контроля таможенной стоимости.

Общество выполнило требования таможенного органа, в целях соблюдения условий выпуска товара по оспариваемым ДТ внесло требуемый денежный залог, оформленный таможенным органом в форме таможенной расписки, после чего товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным режимом.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Таможенный орган не принял таможенную стоимость, заявленную по ДТN 10317090/220613/0010180, N 10317090/010613/0008955, N10317090/030513/0007221, N 10317110/020313/0004437, N 10317110/220213/0003803, N 10317110/220213/0003779, N 10317110/210213/0003692, N 10317090/230513/0008374, N10317090/090513/0007546, N 10317090/030513/0007217, N 10317090/230413/0006556, N 10317090/090313/0003682, N 10317090/090313/0003681, N 10317090/090313/0003680, N 10317090/070313/0003641, N 10317090/050313/0003470, N 10317110/250213/0003975, N 10317110/210213/0003735, N 10317110/250113/0001630, N 10317110/110113/0000506, N 10317110/020313/0004443,

N 10317110/200213/0003624, N 10317110/070213/0002640 и определил ее самостоятельно, путем составления КТС и ДТС-2 от 06.09.2013 по ДТN10317090/220613/0010180, от 13.08.2013 по ДТ N 10317090/010613/0008955 и N10317090/230513/0008374, от 15.06.2013 по ДТ N10317090/030513/0007221, N10317090/030513/0007217 и N10317090/230413/0006556, от 30.04.2013 по ДТN10317110/020313/0004437 и N10317110/020313/0004443, от 31.03.2013 по ДТN10317110/220213/0003803, N10317110/220213/0003779, N10317110/210213/0003735 и N 10317110/200213/0003624, от 05.04.2013 по ДТ N 10317110/210213/0003692, от 21.06.2013 по ДТ N 10317090/090513/0007546, от 16.05.2013 по ДТN10317090/090313/0003682, N 10317090/090313/0003681, N 10317090/090313/0003680 и N 10317090/050313/0003470, от 31.05.2013 по ДТ N 10317090/070313/0003641, от 22.04.2013 по ДТ N 10317110/250213/0003975, от 10.03.2013 по ДТN10317110/250113/0001630, от 21.02.2013 о ДТ N 10317110/110113/0000506, от 17.03.2013 по ДТ N 10317110/070213/0002640.

Поскольку перерасчет таможенных платежей превысил величину таможенных платежей, исчисленных и уплаченных обществом ранее, у декларанта возникла обязанность по уплате дополнительно начисленных платежей.

Денежный залог, внесенный ранее обществом по таможенной расписке взыскан таможней, посредством проведения зачета в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в общей сумме 99 172 рубля 64 копейки по ДТN 10317090/220613/0010180, 34 628 рублей 90 копеек по ДТN 10317090/010613/0008955, 33 624 рубля 18 копеек о ДТ N 10317090/030513/0007221, 24 512 рублей 08 копеек по ДТ N 10317110/020313/0004437, 32 810 рублей 85 копеек по ДТ N 10317110/220213/0003803, 7 722 рубля 37 копеек по ДТN10317110/220213/0003779, 26 044 рубля 68 копеек по ДТ N 10317110/210213/0003692, 32 079 рублей 20 копеек по ДТN10317090/230513/0008374, 26 908 рублей 90 копеек по ДТN10317090/090513/0007546, 47 504 рубля 81 копейка по ДТN10317090/030513/0007217, 66 287 рублей 49 копеек по ДТN10317090/230413/0006556, 107 066 рублей 36 копеек по ДТN10317090/090313/0003682, 107 066 рублей 36 копеек по ДТN10317090/090313/0003681, 107 454 рубля 99 копеек по ДТN10317090/090313/0003680, 114 145 рублей 22 копейки по ДТN10317090/070313/0003641, 117 093 рубля 81 копейка по ДТN10317090/050313/0003470, 117 152 рубля 72 копейки по ДТN10317110/250213/0003975, 118 183 рубля 38 копеек по ДТN10317110/210213/0003735, 237 311 рублей 29 копеек по ДТN10317110/250113/0001630, 357 473 рубля 95 копеек по ДТN10317110/110113/0000506, 248 113 рублей 35 копеек по ДТN10317110/020313/0004443, 120 724 рубля 56 копеек по ДТN10317110/200213/0003624, 340 112 рублей 36 копеек по ДТN10317110/070213/0002640.

Общество обратилось в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате денежных средств, полагая, что доначисленные таможенным органом дополнительные таможенные платежи превышают сумму, подлежащую уплате в соответствии с действующим таможенным законодательством.

Письмом от 31.12.2013 N 13/48499 обществу отказано в рассмотрении заявлений о возврате денежных средств.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Считая незаконным бездействие таможенного органа по невозврату излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением, которое действует с 06.07.2010.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Кодекса являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в Российской Федерации исходя из таможенной стоимости товаров.

Согласно статье 60 Кодекса декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, перечисленные в пункте 2 данной статьи, указываются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Статьей 4 Соглашения закреплено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза, ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, существенно не влияют на стоимость товаров;

-продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

-никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

-покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 указанной статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из данных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется на основании статьи 10 Соглашения. В пунктах 2 и 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможенного органа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Порядок декларирования таможенной стоимости установлен Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом и подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (далее - Перечень), установлен приложением N 1 к порядку декларирования таможенной стоимости.

Общество представило в таможенный орган в установленный срок документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, что подтверждается материалами дела и таможенным органом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещённым таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объёме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).

Общество оплатило контрагентам денежные средства за товары, поставленные по ДТ N 10317090/220613/0010180, 10317090/010613/0008955, 10317110/020313/0004437, 10317110/220213/0003803, 10317110/220213/0003779, 10317110/210213/0003692, 10317090/230513/0008374, 10317090/090513/0007546, 10317090/030513/0007217, 10317090/230413/0006556, 10317090/090313/0003682, 10317090/090313/0003681, 10317090/090313/0003680, 10317090/070313/0003641, 10317090/050313/0003470, 10317110/250213/0003975, 10317110/210213/0003735, 10317110/250113/0001630, 10317110/110113/0000506, 10317110/020313/0004443, 10317110/200213/0003624, 10317110/070213/0002640, согласно общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 таможенных деклараций, и суммам, указанным в спецификациях и в инвойсах компаний. Указанное обстоятельство свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается представленными в материалы дела ведомостями банковского контроля и таможенным органом документально не опровергнут.

Таможенный орган не принял указанную в спорных декларациях таможенную стоимость товара и запросил дополнительные документы.

Суд первой инстанции установил, что представленные заявителем документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтвержденными, также отсутствуют, следовательно, декларант подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Истребованные документы не относились к перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а, соответственно, не могли быть использованы для определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки, как не могли быть использованы для проверки таможенной стоимости, определённой методом по стоимости сделки.

С учетом изложенного заявителем представлены все необходимые документы, а требование таможенного органа о представлении дополнительных документов неправомерно, поскольку необходимость в них для определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами отсутствовала.

Непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Таким образом вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

По смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 (далее - постановление N 96) разъяснено, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Согласно пункту 7 постановления N 96 судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, поскольку не подтверждена документально.

В материалы дела заинтересованное лицо не представило доказательств, указывающих на отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих выбранному для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

В силу пункта 3 постановления N 96 выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

Таким образом, несоответствие цены сделки ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, является только основанием для проведения дополнительной проверки, и не может послужить доказательством заявления декларантом недостоверных сведений.

Поскольку в материалах дела имеется полная информация об условиях сделки, недостоверность которой таможенным органом не доказана, непредставление дополнительно запрошенных документов не могло повлиять на возможность определения таможенной стоимости по методу на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами и не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения.

При определении таможенной стоимости необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость товара.

Таким образом таможенный орган незаконно откорректировал таможенную стоимость товаров по ДТ N 10317090/220613/0010180, 10317090/010613/0008955, 10317110/020313/0004437, 10317110/220213/0003803, 10317110/220213/0003779, 10317110/210213/0003692, 10317090/230513/0008374, 10317090/090513/0007546, 10317090/030513/0007217, 10317090/230413/0006556, 10317090/090313/0003682, 10317090/090313/0003681, 10317090/090313/0003680, 10317090/070313/0003641, 10317090/050313/0003470, 10317110/250213/0003975, 10317110/210213/0003735, 10317110/250113/0001630, 10317110/110113/0000506, 10317110/020313/0004443, 10317110/200213/0003624, 10317110/070213/0002640.

Общество направило в таможенный орган заявление о возврате денежных средств, полагая, что в связи с неправомерными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров данная сумма является излишне уплаченной.

Следовательно, обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Таможня оставила заявление без рассмотрения и не возвратила заявителю указанные денежные средства.

В статье 89 Кодекса определено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 указанной статьи; если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (часть 12 статьи 148 Закона N 311 -ФЗ).

Согласно справке общества по состоянию на 02.06.2014 задолженность по уплате таможенных платежей у него отсутствует, что также подтверждается информацией, представленной таможенным органом (ответ на служебную записку от 02.06.2014 N 13-09/1389).

Суд первой инстанции установил, что сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет более 150 рублей и заявление подано в установленный законодательством срок.

Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена таможенным органом без достаточных на то оснований, метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные денежные средства неправомерен. Таможенные платежи подлежат возврату обществу как излишне уплаченные.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2014 по делу N А32-9895/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.С. Филимонова Г.А. Сурмалян