Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 09АП-39391/13

г. Москва

08 октября 2014 г.

Дело N А40-3261/13

Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство Запсиба" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 г. по делу N А40-3261/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство Запсиба" (ОГРН 1024201671713, г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 61г, оф. 4) к открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, г. Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3) о взыскании 3 181 164, 03 руб. долга,при участии в судебном заседании:

от истца: Бутенков С.А. по доверенности N 02-01/14 от 20.01.2014;

от ответчика: Яковлев А.М. по доверенности N 1495 от 31.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Благоустройство Запсиба" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (ОГРН 1097746264219, г. Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3) о взыскании 3 181 164, 03 руб. долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 г. по делу N А40-3261/2013, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, решение суда отменено и в иске отказано.

Истец (заявитель) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 г. по делу N А40-3261/2013 (постановление) по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра указанного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, истец указал, что судебными актами Абаканского городского суда Республики Хакассия установлены факты, подтверждающие обоснованность требований истца по иску по настоящему делу.

Заявитель (истец) в судебном заседании доводы заявления о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда поддержал.

Ответчик в судебном заседании доводы заявления о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда отклонил, просил оставить это заявление без удовлетворения.

Изучив и оценив материалы дела, доводы заявления о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 г. по делу N А40-3261/2013.

В статье 311 АПК РФ приведены основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из содержания названной нормы следует, что к существенным для дела обстоятельствам относятся юридические факты, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Ответчиком в качестве основания для пересмотра указанного судебного акта в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам названы судебные акты Абаканского городского суда Республики Хакассия, которыми как считает истец, установлены факты, подтверждающие обоснованность требований истца по иску по настоящему делу

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта и которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно ч. 2 ст. 311. вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Существенными для дела обстоятельствам могут являться такие, которые могут повлиять на судебный акт по делу, в частности такие обстоятельства связаны с возникновением, изменением или прекращением материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что с учетом требований ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не доказано наличие оснований для пересмотра судебного акта делу N А40- 3261/13.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" определено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Указанные истцом обстоятельства являются по существу новыми доказательствами, что указывает и сам истец в своем заявлении (стр.4 заявления, т.5 л.д. 94).

Названные судебные акты Абаканского городского суда Республики Хакассия не содержат оснований для пересмотра постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 г. по делу N А40-3261/2013 согласно требованиям ст. 311 АПК РФ.

Истцом не приведено в заявлении обстоятельств, которые бы влияли на выводы арбитражного суда апелляционной инстанции.

По существу заявитель представляет в качестве основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам новое доказательство по вопросам, которые уже исследованы и оценены арбитражными судами, в том числе арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанции.

Поэтому ссылка заявителя на указанные обстоятельства, как на основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует требованиям, указанным в ст. 311 АПК РФ и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 17.

Указанные истцом обстоятельства не опровергает выводы, содержащиеся в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда и соответственно не являются существенным обстоятельством, влияющим на законность и обоснованность постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 г. по делу N А40- 3261/13

Принимая во внимание указанные требования ГК РФ, АПК РФ и фактические обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление ООО "Благоустройство Запсиба" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам не содержит оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 г. по делу N А40- 3261/13 и не подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 184, 185, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство Запсиба" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 г. по делу N А40-3261/2013 отказать.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук