Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 06АП-4732/14

г. Хабаровск

09 октября 2014 г.

А73-15090/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии в заседании:

от Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь: не явились;

от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Могилева Лия Сергеевна, представитель по доверенности N 55 от 20.08.2014;

от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации: Сергеева Кристина Сергеевна, представитель по доверенности N 3724А от 27.01.2014;

от Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Магаданской области": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 15.07.2014

по делу N А73-15090/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь

к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 155 829,15 руб.

третьи лица Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Магаданской области"

УСТАНОВИЛ:

Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь (ОГРН 1028700587520, ИНН 8709008942, место нахождения: 689000, Чукотский Автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, 1; далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее- Учреждение, ответчик), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, далее- Минобороны России) о взыскании 113 992,06 руб. задолженности по арендной плате за период с 2007 по 24.08.2011, пеней в размере 47 504,02 за период с 10.01.2008 по 11.06.2014 ( с учетом уточнения иска в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2014 по делу N А73-15090/2013 с учетом определения об исправления описки от 01.10.2014 с Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с собственника его имущества - Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу Управления взыскано 113 954,36 руб. задолженности и 47 480,06 руб. пени.

Не согласившись с решением суда, Учреждение и Минобороны России обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционных жалобах приведены доводы о незаключенности договора аренды ввиду неопределенности его предмета, передачи имущества не арендатору, а военному комиссариату Чукотского автономного округа, который является самостоятельным юридическим лицом, не является стороной по договору, соответствующие полномочия ему не передавались.

Также, в жалобах приводятся доводы об отсутствии в передаточном акте от 01.04.2011 сведений о передаче и принятии Учреждением задолженности перед Управлением; акты сверки не являются документами, свидетельствующими о признании долга, поскольку не являются первичными документами; исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, что является оснвоанием для отказа в иске.

Управлением представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором истец выразил несогласие с ней. Полагает, что жалобы правовых оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не содержат, истец выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: передал ответчику по акту приема-передачи во временное владение и пользование недвижимое имущество, что подтверждается актом приема - передачи от 01.01.2008.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Учреждения и Минобороны России, настаивали на доводах жалоб и отмене решения суда.

Управление и ФКУ "Военный комиссариат Магаданской области", извещенные надлежащим образом о рассмотрении апелляционных жалоб, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Городской город Анадырь на основании решения малого совета Анадырского городского совета народных депутатов является собственником нежилого помещения, назначение- конторское, торговое, общей площадью 365,8 кв.м., расположенное на техническом этаже по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, 48 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.08.2011, серия 87АА 021900) (т.1, л.д. 39).

09.01.2008 между Управлением (арендодатель) и Чернореченской квартирно-эксплуатационной частью (ОГРН 1022701294824) (арендатор) заключен договор аренды N 37 нежилого помещения (пом. I), расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, 48, общей площадью 75,4 кв.м., для размещения призывного пункта Военного комиссариата Чукотского автономного округа, сроком действия с 01.01.2008 по 30.12.2008 (т.1, л.д. 64-69).

По акту приема-передачи от 01.01.2008 помещение было передано Чернореченской КЭЧ в лице военного комиссара Чукотского автономного округа подполковника Черненького П.С.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляла 3 166,80 руб. в месяц, из расчета 42 руб. за 1 кв.м. площади без учета НДС.

В силу пункта 9.2 договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения сроков действия договора при отсутствии возражений Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку по окончанию срока действия договора помещение не было возвращено арендодателю, действие договора было возобновлено на неопределенный срок.

24.08.2011 между Управлением и Чернореченской квартирно-эксплуатационной частью - ФГУ "Краснореченская КЭЧ района" в лице начальника отдела военного комиссариата Магаданской области по Чукотскому автономному округу Морозова С.В., действующим по доверенности N 64 от 03.08.2011, подписан акт приема-передачи спорного помещения в связи с расторжением договора аренды. В акте отражены состояние помещения, показания счетчиков воды и электроэнергии.

Согласно материалам дела, в период использования помещения, арендные платежи вносились несвоевременно (платежные поручения N 645 от 09.06.2008, N 400 от 04.06.2008, N 9 от 10.06.2008, N 641 от 09.06.2008, N 24 от 11.06.2008) и не в полном объеме, в связи с чем, сложилась задолженность в сумме 113 992,06 руб.

ФГУ "Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России и ФГУ "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России реорганизованы в форме присоединения к ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" (государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица (ФГУ "Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района") при реорганизации в форме присоединения осуществлена 05.09.2011, запись о регистрации 2112721089590, ФГУ "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района" - 14.09.2011, запись о регистрации N 2112721093703).

Задолженность по арендной плате погашена не была.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобах и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Сложившиеся отношения сторон судом первой инстанции правомерно квалифицированы как отношения, возникшие из договора аренды, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Ответчики, не соглашаясь с иском и решением суда, указывают на незаключенность договора аренда, ввиду неопределенности его предмета, и не передачу спорного помещения арендатору- Чернореченской КЭЧ, ввиду подписания актов приема-передачи и сдачи-приемки представителем Военного комиссариата Чукотского автономного округа.

Осуществляя проверку указанных доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В отношении незаключенности договора.

Указом Президента РФ от 01.09.2007 N 1132 утверждено Положение о военных комиссариатах" (в редакции на момент возникновения арендных отношений), которым определялись основные принципы создания военных комиссариатов, их подчиненность, задачи, содержание и обеспечение, а также порядок их взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления муниципальных образований.

В соответствии с указанным Положением, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов (в состав Балтийского флота).

Материально-техническое, финансовое и другие виды обеспечения деятельности военных комиссариатов осуществляются за счет средств федерального бюджета в установленном порядке (пункт 18 Положения).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления муниципальных образований оказывают содействие военным комиссариатам в предоставлении зданий, помещений, сооружений, коммуникаций, земельных участков, транспортных и других материальных средств в соответствии с планами проведения мобилизации людских и транспортных ресурсов (включая здания и помещения, необходимые для размещения самих военных комиссариатов) и в пределах норм, установленных Минобороны России (пункт 19).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 37 в аренду передано помещение (пом.1), пл. 75,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Анадырь, ул. Ленина, 48 для размещения призывного пункта Военного комиссариата Чукотского автономного округа. Указанное помещение принято от имени Чернореченской КЭЧ Военным комиссаром Чукотского автономного округа.

Сторонами не оспорено, что помещение использовалось для нужд военного комиссариата Чукотского автономного округа, в свою очередь, арендатором (Чернореченской КЭЧ) вносилась оплата по договору.

Таким образом, договор N 37 признается заключенным и действительным.

В ходе исполнения договора, должностными лицами ФГУ "Чернореченская квартирно-эксплуатационная часть района" и ФГУ "Краснореченская квартирно-эксплуатационная часть района" признавалась задолженность и гарантировалась оплата.

Согласно части 4 статьи 57 ГК РФ (в редакции на момент реорганизации юридического лица) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Частью 2 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Факт прекращения деятельности ФГУ "Чернореченская КЭЧ района", ФГУ "Краснореченская КЭЧ" путем присоединении к Учреждению установлен судом и не оспаривается.

В свою очередь, доводы жалоб об отсутствии в передаточном акте от 01.04.2011 сведений о передаче и принятии Учреждением задолженности перед Управлением отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку в силу пункта 2 статьи 58, пункта 1 статьи 129 ГК РФ правопреемство в данном случае носит универсальный характер.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив указанные нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что Учреждение является универсальным правопреемником арендатора по договору N 37 по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами согласно части 1 статьи 59 ГК РФ.

При разрешении судом первой инстанции настоящего спора, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявление ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 05.03.2013 N 13031/12 пришел к выводу, что срок исковой давности прервался совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, на основании статьи 203 ГК РФ.

Судом установлено, что истцом неоднократно направлялись в адрес Чернореченской КЭЧ Минобороны России претензии о необходимости погашении задолженности. Письмом от 09.09.2009 исх. 1219 ж ФГУ Чернореченская КЭЧ района Минобороны России сообщила о приостановлении операций по расходованию денежных средств на лицевом счете и направило подписанный акт сверки расчетов по арендной плате по состоянию на 01.08.2009.

Письмом от 24.11.2009 исх. 1393ж ФГУ Чернореченская КЭЧ района Минобороны России указала на недостаточное финансирование из федерального бюджета и гарантировала оплату задолженности за 2008 год и часть платежей за 2009 год, а также поставило в известность, что на основании решения начальника Дальневосточного квартирно-эксплуатационного управления с 01.01.2010 военные комиссариаты, состоящие на квартирном довольствии в Чернореченской КЭЧ, передаются на довольствие в Краснореченскую КЭЧ (т.1, л.д. 59).

Гарантийным письмом от 26.04.2010 исх. 956 Краснореченская КЭЧ признала долг по договору аренды N 37 от 09.01.2008 по состоянию на 31.12.2009 в сумме 55 952,06 руб. (т.1, л.д.81).

По состоянию на 01.07.2011 между Управлением, военным комиссариатом ЧАО и ФГУ Краснореченской КЭЧ Района подписан акт сверки задолженности, согласно которому задолженность перед управлением составляет 108 475,70 руб. (т.1, л.д. 50).

Подписав в пределах срока давности по состоянию на 01.07.2011 акт сверки, ответчик признал долг, следовательно, срок исковой давности прервался и начал течь заново с 01.07.2011.

Таким образом, исковое заявление подано в арбитражный суд 18.12.2013, в пределах срока исковой давности.

Доводы жалобы о том, что акт сверки не может являться документом, свидетельствующим о признании долга, поскольку не относится к категории первичных, отклоняются, поскольку перечень указанных действий и документов законом не установлен, в связи с чем, каждое конкретное действие и документ подлежат оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

Судом установлено, что на протяжении действия договора аренды ответчик свою обязанность по внесению платежей не исполнял, систематически гарантировал оплату, которая не осуществлена, и признавал задолженность.

С учетом изложенного, доводы ответчиков о пропуске Управлением срока исковой давности, отклоняются, как несостоятельные.

Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества.

Полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет Минобороны России в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права о субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения.

Дав оценку представленным к материалам дела доказательствам по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств погашения долга в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии задолженности Учреждения по договору аренды N 37 в сумме 113 954,36 руб., указав, что предъявление к оплате 37,70 руб. за 2007 является необоснованным, поскольку договор аренды заключен с 01.01.2008 и не содержит условий об оплате ранее возникшей задолженности.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы, в силу норм статьи 329, 330 ГК РФ, а также согласование размера неустойки в пункте 4.2 договора аренды, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании пени за период с 11.02.2008 (следующий день после даты, установленной договором) до 13.05.2014 в размере 47 480,06 руб., а во взыскании остальной части суммы пени отказал.

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его верным. Ответчики расчет пени не оспаривали.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения, и несостоятельности доводов апелляционных жалоб, что исключает их удовлетворение.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2014 по делу N А73-15090/2013 с учетом определения об исправления описки от 01.10.2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.А. Швец