Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 09АП-43551/14

г. Москва

08 октября 2014 г.

Дело N А40-96710/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "САВИТУР-Аудит"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2014 г.

о прекращении производства по делу

по делу N А40-96710/14,

принятое в порядке упрощенного производства

судьей Окуневой И.В. (шифр судьи 118-468).

по иску Общества с ограниченной ответственностью "САВИТУР-Аудит"

(620146, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 50, оф. 112, ОГРН 1076652000336)

к Открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (115035, г. Москва, Раушская наб., д. 8, ОГРН 1057746394155)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Попова О.В. по доверенности N 305/08 от 21.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "САВИТУР-Аудит" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "Объединенная энергетическая компания" задолженности в сумме 176 256 руб..

Определением суда от 28.08.2014 года прекращено производство по делу N А40- 96710/14-118-468 по иску ООО "САВИТУР-Аудит" к ОАО "Объединенная энергетическая компания" о взыскании задолженности в размере 176 256 руб.. ООО "САВИТУР-Аудит" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 389 от 18.06.2014 года в сумме 6 288 руб..

ООО "САВИТУР-Аудит" не согласилось с определением суда первой инстанции в части распределения судебных расходов, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение в обжалуемой части отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим частично отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в установленные определением суда первой инстанции от 27.06.2014 года сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом 15.08.2014 года представлено ходатайство об отказе о иска.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от заявленных требований ООО "САВИТУР-Аудит" не противоречит закону, не нарушает права других лиц и охраняемых законом интересов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Исходя из положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом), понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса, при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины. В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания по возврату истцу уплаченной по иску государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2014 г. по делу N А40-96710/14 в части возврата Обществу с ограниченной ответственностью "САВИТУР-Аудит" из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 389 от 18.06.2014 года в сумме 6 288 руб. - отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САВИТУР-Аудит" (ОГРН ) расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 288 (шесть тысяч двести восемьдесят восемь) руб..

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук