Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 17АП-12912/14

г. Пермь

07 октября 2014 г.

Дело N А60-23133/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Страховая компания "Северная казна",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2014 года

по делу N А60-23133/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076)

к ООО "Страховая компания "Северная казна" (ОГРН 1026605409555, ИНН 6608003165)

третьи лица: Сон Гордей Юрьевич, Шмелев Сергей Николаевич, Шимонова Юлия Александровна

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-12912/2014(2)-ГКу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2014 года подана заявителем в арбитражный суд первой инстанции нарочно 25 сентября 2014 года (конверт отсутствует).

Ранее ООО "Страховая компания "Северная казна" уже обращалось с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-12912/2014(1)-ГКу) на решение суда от 04 августа 2014 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 указанная апелляционная жалоба была возвращена ООО "Страховая компания "Северная казна", в связи с тем, что была подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи апелляционной жалобы и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренного в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 04 августа 2014 года истек 18 августа 2014 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства ответчик указал, что поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, права ответчика на участие в судебном заседании были ограничены, ответчику требовался запрос в бухгалтерию на получение документов, подтверждающих выплату.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В определении о возвращении апелляционной жалобы от 12.09.2014 апелляционный суд указал, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в апелляционный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Однако данное указание не может быть истолковано лишь как предложение суда просто представить ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Срок может быть восстановлен лишь при наличии убедительных причин его пропуска, объективно препятствовавших направлению жалобы. Апелляционным судом предоставлялась ответчику, ООО "Страховая компания "Северная казна", возможность заявить о таких причинах и подробно обосновать наличие причинно-следственной связи между ними и пропуском срока.

Между тем доводов об уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда от 04 августа 2014 года ходатайство не содержит.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость предоставления доказательств для разрешения дела по существу спора (доказательств выплаты страхового возмещения) не обосновывает уважительность пропуска срока на обжалование судебного акта, поскольку не связана с воздействием факторов, объективно препятствующих подготовке и направлению жалобы.

Таким образом, при должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона, поэтому приведенные ответчиком причины пропуска срока апелляционным судом не могут быть признаны уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства ООО "Страховая компания "Северная казна" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Вопрос о возвращении ответчику государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данный вопрос был разрешен судом в определении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 года.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства, ООО "Страховая компания "Северная казна", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2014 года по делу N А60-23133/2014 года отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Страховая компания "Северная казна".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева