Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 07АП-4083/14

г. Томск

06 октября 2014 г.

Дело N А45-1874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дмитриевой Ю. А.,

при участии:

от истца: (без участия, извещен),

от ответчика: (без участия, извещен),

от заявителя: Скляр С. Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скай"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2014 года по делу N А45-1874/2014 о процессуальном правопреемстве (судья Зюзин С. Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский Дом" (ОГРН 1125476176847, ИНН 5404471815, 630112, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Писарева, 102, 302)

к обществу с ограниченной ответственностью "Скай" (ОГРН 1125476006743, ИНН 5405447942, 630039, г. Новосибирск, ул. Никитина,107)

о взыскании 975479,31 рублей основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кондитерский Дом" (далее - ООО "Кондитерский Дом") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Скай" (далее - ООО "Скай") о взыскании 752 531,43 рублей основного долга и 338 898,11 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 марта 2014 с ООО "Скай" в пользу ООО "Кондитерский Дом" взыскано 752 531,43 рублей основного долга; 338 898,11 рублей неустойки, а также 22 509,58 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

10.04.2014 от Скляр Светланы Николаевны поступило заявление о замене ООО "Кондитерский Дом" правопреемником в связи с заключением договора уступки права требования от 27.03.2014.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2014 года заявление удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью "Кондитерский дом" заменено на его правопреемника - Скляр Светлану Николаевну.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Скай" в апелляционной жалобе просило определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы ее податель указал, что договор уступки права требования от 27.05.2014 является незаключенным, так как не содержит согласованного существенного условия о предмете, а именно не указана сумма передаваемого обязательства.

Скляр С. Н. в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом первой инстанции, договор цессии от 27.03.2014 содержит сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право, а также указание на то, что цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования. Следовательно, в договоре цессии указано основание возникновения задолженности. Индивидуализация предмета, как правильно указал суд первой инстанции, достигнута указанием предмета требования, активной стороны (кредитора), пассивной стороны (должника), содержания требования и основания возникновения требования. Кроме того, в соответствии с актом приема-передачи документов и переданных документов, в том числе решения суда по настоящему делу, сторонами определена сумма передаваемого права требования - в размере непогашенной задолженности и установленной решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2014.

Суд первой инстанции установил, что переданное право требование основано на товарных накладных, которые были предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Оценивая данное условие договора с учетом акта приема-передачи документов, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что предметом договора цессии является непогашенная задолженность ответчика перед истцом, наличие которой было подтверждено вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу.

Довод ООО "Скай" о том, что в товарных накладных, переданных по договору цессии, отсутствует указание на договор поставки, что не позволяет соотнести с договором, по которому передано право требования, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Арбитражным судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 382 - 385, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для замены кредитора, поскольку по договору об уступке права требования от 27.05.2014 ООО "Кондитерский Дом" передало, а Скляр С. Н. приняло права требования по договору поставки от 01.02.2013 N 231.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом за необоснованностью.

Утверждения ответчика о том, что договор уступки права требования от 27.05.2014 является незаключенным, так как не содержит согласованного существенного условия о предмете, а именно не указана сумма передаваемого обязательства, опровергается представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2014 года по делу N А45-1874/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Скай" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 04.08.2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина Н. А. Усанина