Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 06АП-5291/14

г. Хабаровск

08 октября 2014 г.

А73-9544/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Юридическая финансово-консультационная компания "Дальюст": не явились;

от Правительства Хабаровского края: не явились;

от Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Юридическая финансово-консультационная компания "Дальюст"

на определение от 28.07.2014 по делу N А73-9544/2014

Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Чаковой Т. И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Юридическая финансово-консультационная компания "Дальюст"

к Правительству Хабаровского края, Комитету государственного заказа Правительства Хабаровского края, Обществу с ограниченной ответственностью "РТС-тендер"

о признании незаконным протокола проведения электронного аукциона

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная юридическая Финансово-консультационная Компания "ДАЛЬЮСТ" (ОГРН: 1032700031320; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Правительству Хабаровского края, Комитету государственного заказа Правительства Хабаровского края и ООО "РТС-тендер" о признании незаконным протокола подведения электронного аукциона от 16.05.2014 N 0122200002514001361.

Определением суда от 28.08.2014 заявление оставлено без движения на основании статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с неисполнением названного определения в указанный срок, определением суда от 28.07.2014 заявление возвращено обществу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Отзывы на заявленную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Арбитражный суд возвращает заявление и приложенные к нему документы, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Возвращая поданное обществом заявление, суд первой инстанции руководствовался тем, что заявителем не представлены в установленный срок доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, и обоснования заявленных требований к каждому из трех ответчиков, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Как указано в пункте 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть, в том числе, приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, определением от 28.08.2014 арбитражный суд первой инстанции оставил поданное обществом заявление без движения, предложив заявителю в срок до 11.08.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Однако общество, получив определение суда (08.08.2014), не устранило недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения в установленный арбитражным судом срок.

Поскольку недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, заявление правомерно возвращено его подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение признается законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.07.2014 по делу N А73-9544/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец