Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 12АП-8175/14

г. Саратов

06 октября 2014 г.

Дело N А57-11898/2013

Резолютивная часть определения объявлена 29 сентября 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 06 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета финансов Администрации Энгельского муниципального района на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2014 года по делу N А57-11898/2013, принятое судьей И.В. Мещеряковой,

по иску товарищества собственников жилья "Гагаринское", г. Энгельс Саратовской области, (ОГРН 1096449002638, ИНН 6449054122),

к Управлению капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района, г. Энгельс Саратовской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма "Приволжскводопроводстрой", г. Энгельс Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "ЛЮМАКС-Новый век", г. Энгельс Саратовской области,

о взыскании 5493575 руб.,

при участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья "Гагаринское" - представителя Терехиной Ж.А. по доверенности от 12.05.2014, председателя ТСЖ "Гагаринское" - Зингер В.Н.,

от Управления капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района - Зеленкина П.Н. по доверенности от 15.05.2013 N 172/01-09,

от Комитета финансов Администрации Энгельского муниципального района - Кутеповой И.С. по доверенности от 10.01.2014 N 11/01-09,

от общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма "Приволжскводопроводстрой", общества с ограниченной ответственностью "ЛЮМАКС-Новый век" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Гагаринское" (далее - ТСЖ "Гагаринское", истец) с исковым заявлением к Управлению капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - УКС, ответчик) об обязании произвести восстановительный ремонт с целью устранения строительных недоделок в доме по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 14А, а именно произвести: ремонт кровли дома с заделкой трещин, устранения вздутий и дыр; ремонт козырьков над подъездами и подъездов в доме с восстановлением покрытий лестничных площадок, установлением поручней, тамбурных дверей, почтовых ящиков и приемных клапанов на мусоропроводах; заделать сквозные щели в кладке над лоджиями; установить вентиляционные окна на тех. этаже и заделать отверстия в плитах перекрытия в 4-ом подъезде; восстановить работу запорно-регулировочной арматуры и автоматики систем горячего водоснабжения и отопления, заменить бойлер не соответствующий нормативу.

Определением суда от 12.09.2013 привлечены к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная фирма "Приволжскводопроводстрой" и общество с ограниченной ответственностью "ЛЮМАКС-Новый век".

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению изменение истцом предмета иска: истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных дефектов и недоделок в размере 5493575 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2014 года по делу N А57-11898/2013 с Управления капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района в пользу ТСЖ "Гагаринское" взыскана стоимость устранения строительных дефектов и недоделок в размере 5493575 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 75602 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет финансов Администрации Энгельского муниципального района (далее - комитет, заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, производство по делу прекратить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что оспариваемым судебным актом затрагиваются его права и законные интересы, как главного распорядителя бюджетных средств, поскольку финансирование деятельности ответчика осуществляется за счёт бюджетных средств.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на неподведомственность спора арбитражному суду, так как ТСЖ "Гагаринское" является некоммерческой организацией.

ТСЖ "Гагаринское" возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Комитета финансов в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель УКС поддержал правовую позицию апеллянта.

Представитель ТСЖ "Гагаринское" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы Комитета финансов и представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исковые требования заявлены истцом на основании заключенного между УКС администрации Энгельсского муниципального образования (Заказчик) и ООО ПСФ "Приволжскводопроводстрой" (Подрядчик) договора подряда от 20.10.2003, в соответствии с которым заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя подряд на строительство 126-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, ориентировочно общей площадью 935,98 кв. м; местонахождение объекта строительства Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, 16, по утвержденному проекту.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), за исключением случаев, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что Комитет финансов не является участником (стороной) договора подряда, следовательно, у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом, надлежащим ответчиком по делу является УКС администрации Энгельсского муниципального образования (Заказчик), как самостоятельный участник гражданских правоотношений, выступающий в качестве заказчика по договору. Убытки взысканы судом первой инстанции не с муниципального образования и не за счет средств казны, в потому права Энгельсского муниципального образования от имени которого выступает Комитет финансов, данным судебным актом не затрагиваются.

Кроме того, в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке, планом земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2008 серии 64-АВ N 122024 правообладателем земельного участка общей площадью 6041 кв. м. с разрешенным использованием под строительство многоэтажного жилого дома по адресу г.Энгельс, ул. Тельмана, в районе дома 14 является УКС Администрации ЭМР.

Таким образом, Комитет финансов не имеет права на апелляционное обжалование данного судебного акта, в связи с чем у апелляционного суда имеются основания в порядке пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возврата апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба была ошибочно принята к производству, производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Комитета финансов Администрации Энгельского муниципального района на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2014 года по делу N А57-11898/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина