Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 13АП-23321/14

г. Санкт-Петербург

07 октября 2014 г.

Дело N А56-1904/2012/суб

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Яковлева В.Н. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2014 по делу N А56-1904/2012 (судья Нефёдова А.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Отель Фореста Тропикана" Щербаня Д.В. к Ткаченко А.А., Яковлеву В.Н., Станюсу И.И. о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Отель Фореста Тропикана",

установил:

02.10.2014 по электронной почте Яковлевым В.Н. направлена апелляционная жалоба на определение арбитражного суд первой инстанции от 24.06.2014, которым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Отель Фореста Тропикана" удовлетворено заявление конкурсного управляющего Щербаня Дмитрия Витальевича, и с Ткаченко Александра Андреевича, Яковлева Виктора Николаевича и Станюса Иозаса Иозо солидарно в пользу закрытого акционерного общества "Отель Фореста Тропикана" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 7.766.783 руб. 07 коп.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылками на неполучение копий судебных актов и неистечение предельно установленного законодательством срока обжалования судебного акта. В обоснование приложена копия заграничного паспорта с отметками о пересечении государственной границы Российской Федерации, в том числе 29.04.2014 и 05.06.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заинтересованным лицом причины пропуска срока уважительными и от него не зависящими.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Субъективные причины не могут рассматриваться в качестве уважительных причин.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении срока, должно представить доказательства невозможности совершения им процессуального действия в предусмотренный законом срок по обстоятельствам, не зависящим от него.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, и по части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При отсутствии иного адреса, кроме имеющегося в материалах дела - Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 94, копр. 1, кв. 120, с которого, согласно размещенной на сайте Почты России информации, корреспонденция, направлявшаяся как конкурсным управляющим, так и судом первой инстанции, возвращалась с отметками "за истечением срока хранения", соответствующие доводы Яковлева В.Н. не принимаются апелляционным судом.

Отсутствие на территории Российской Федерации с 29.04.2014 по 05.06.2014 притом, что копия поданного в феврале 2014 года заявления о привлечении к субсидиарной ответственности направлялась Яковлеву В.Н. 29.01.2014 как и другие процессуальные документы была возвращена "за истечением срока хранения", а судебное заседание было назначено на 11.06.2014, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока.

Неполучение копии судебного акта по почте не свидетельствует о невозможности ознакомления с текстом судебного акта на сайте суда в сети Интернет.

Объективных и уважительных причин невозможности исполнения процессуальной обязанности до истечения процессуального срока 08.07.2014 Яковлевым В.Н., находившимся с 05.06.2014, согласно представленным документам на территории Российской Федерации, не приведено. При рассмотрении процессуального обращения суд связан доводами заинтересованного лица.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Яковлеву В.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда от 24.06.2014.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23321/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова