Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 01АП-5568/14

г. Владимир

01 октября 2014 г.

Дело N А11-12574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2014.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лызловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окружная домоуправляющая компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2014 по делу N А11-12574/2013,

по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г. Владимир, (ИНН 3302021309, ОГРН 1053303600019) к муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Ремонтно-эксплуатационный участок N 9", г. Муром, (ИНН 3334003687, ОГРН 1043302401427), муниципальному унитарному предприятию Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром, г. Муром, (ИНН 3307002290, ОГРН 1023302152873), обществу с ограниченной ответственностью "Окружная домоуправляющая компания", г. Муром, (ИНН 3334018309, ОГРН 1123334000690), обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой", г. Муром, (ИНН 3334014304, ОГРН 1093334002321), Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром, г. Муром, о взыскании 348 756 руб. 03 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от муниципального унитарного предприятия округа Муром "Ремонтно-эксплуатационный участок N 9" - не явился, извещен;

от муниципального унитарного предприятия Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "Окружная домоуправляющая компания" - Бакина А.А. по доверенности от 01.08.2014 (сроком до 01.01.2015);

от общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "ВЭК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Ремонтно-эксплуатационный участок N 9" (далее - МУП "РЭУ N 9") о взыскании 2 415 руб. 63 коп. задолженности за потребленную на основании договора от 01.08.2009 N 318 электроэнергию, 65 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обществу с ограниченной ответственностью "Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром" (далее - ООО "МЦ ЖКХ") - долга в сумме 87 502 руб. 36 коп., обществу с ограниченной ответственностью "Окружная домоуправляющая компания" (далее - ООО "ОДК") - долга в сумме 441 447 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 566 руб. 35 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 10.06.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО "ОДК", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на нарушение судом статей 134, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "ОДК" получило лишь определение Арбитражного суда Владимирской области об отложении судебного разбирательства на 26.03.2014 только 31.03.2014.

ООО "ОДК" также считает, что судом нарушена часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения судом срока направления копии решения.

Представитель ООО "ОДК" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО "ВЭК" в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и других ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ВЭК" (гарантирующий поставщик) и МУП "РЭУ N 9" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2009 N 318, в соответствии с пунктом 2.1 которого настоящий договор регулирует отношения гарантирующего поставщика и исполнителя коммунальных услуг по поставке электрической энергии потребителям в многоквартирные жилые дома и отношения по оплате поставленной электрической энергии.

Исполнитель коммунальных услуг выступает по данному договору в интересах потребителей электрической энергии, проживающих в многоквартирных домах, расположенных, в том числе по адресам: (приложение 3.2), принимает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям помещений коммунальной услуги электроснабжения в жилых помещениях и местах общего пользования многоквартирных домов, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 2.2 договора).

Исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать принятую электроэнергию в порядке, предусмотренном разделом 4 (пункт 3.2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора расчет за электроэнергию исполнителя коммунальных услуг с гарантирующим поставщиком производится по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов, для соответствующих групп потребителей в соответствии с действующим законодательством и "Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходной период реформирования электроэнергетики" в порядке, определенном в приложении N 2 настоящего договора. Тарифы применяются гарантирующим поставщиком с даты утверждения без предварительного и последующего уведомления. Расчетным периодом для оплаты поставленной электрической энергии является один календарный месяц. Счет за электроэнергию выставляется гарантирующим поставщиком по фактическому потреблению до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Направленные в адрес исполнителя коммунальных услуг счета оплачиваются им в течение 5 дней с момента их получения.

Договор вступает в силу с 01.08.2009 и действует до 31.12.2009. Настоящий договор считается продленным на 1 год на тех же условия, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.1 договора).

В сентябре, октябре 2013 года истец поставил электрическую энергию в многоквартирные жилые дома, согласованные в приложении N 3.1 договора энергоснабжения от 01.08.2009 N 318, в том числе по адресам: Владимирская область, г. Муром, ул. Куйбышева 26, ул. Куйбышева 26а, ул. Филатова 19а, ул. Филатова 6а, ул. Филатова 19, ул. Щербакова 7, ул. Пушкина 1а, ул. Вокзальная 6, ул. Машинистов 5 и выставил МУП "РЭУ N 9" к оплате счета-фактуры от 30.09.2013 N 59/8806-318, от 31.10.2013 N 59/9930-318 на общую сумму 531 365 руб. 15 коп., которые МУП "РЭУ N 9" оплачены частично.

Неоплата поставленной электрической энергии в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По данным истца, на основании сведений, полученных от администрации округа Муром (письмо от 19.02.2014 N 01-08-387) о многоквартирных домах, с указанием управляющих организаций, в спорный период было отпущено электрической энергии:

- МУП "РЭУ 9" по объектам Щербакова 7, Пушкина 1а, Вокзальная 6, Куйбышева 26, Машинистов 5, на общую сумму 1 629 руб. 39 коп.,

- ООО "МЦ ЖКХ" по объекту Филатова 19, на общую сумму 87 623 руб. 98 коп.,

- ООО "ОДК" по объектам Куйбышева 26, Куйбышева 26а, Филатова 19а, Филатова 6а, на общую сумму 441 447 руб. 16 коп.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 81 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт отпуска истцом электрической энергии в сентябре, октябре 2013 года и ее объемы подтверждаются материалами дела (в том числе договор, счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, рапорты, расчет задолженности, справка по полезному отпуску), ответчиками не опровергнут.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств оплаты полученной электрической энергии в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с них задолженность в общей сумме 543 996 руб. 69 коп., в том числе с МУП "РЭУ N 9" 2 415 руб. 63 коп., с ООО "МЦ ЖКХ" 87 502 руб. 36 коп., с ООО "ОДК" 441 447 руб. 16 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, за период с 16.10.2013 по 06.03.2014 составила 12 566 руб. 35 коп. (с ООО "ОДК"); за период с 19.10.2013 по 06.03.2014 составила 65 руб. 19 коп. (с МУП "РЭУ N 9").

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Ответчиками размеры процентов не оспорены, контррасчеты не представлены.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов в общей сумме 12 631 руб. 54 коп.

Указание ООО "ОДК" на неизвещение его о судебных заседаниях по делу отклоняется судом апелляционной инстанции. Ссылаясь на фактическое получение определения суда 31.03.2014, ответчик узнал о начавшемся судебном процессе, и, действуя с должной заботой и осмотрительностью, используя публичную информацию в сети "Интернет" о движении дела, не был ограничен в участии в последующих судебных заседаниях, чего не сделал.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции срока направления решения суда во внимание не принимается, поскольку не может влиять на законность судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2014 по делу N А11-12574/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окружная домоуправляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина О.А. Логинова