Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 09АП-40637/14

г. Москва

09 октября 2014 г.

Дело N А40-176161/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ШАЛАНДА-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2014

по делу N А40-176161/13, принятое судьей О.В. Сизовой (шифр судьи 84-1554),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ШАЛАНДА-М"

(ОГРН 1027700343153, 125047, г.Москва, ул. Чаянова, д.14)

к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации

(ОГРН 1117746016079, 105005, г.Москва, Технический пер., д.2)

и к Министерству внутренних дел Российской Федерации

(ОГРН 1037700029620, 119049, г.Москва, ул. Житная, д.16)

третье лицо: ИП "Бутов"

о возмещении ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: Стрюкова Ю.Д. по доверенности от 09.10.2013;

от ответчиков:

СК РФ: Дорофеева А.С. по доверенности N акск-219/5-171-14 от 30.01.2014;

МВД РФ: Ивашечкина С.В. по доверенности N 1/11459 от 04.12.2013;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общества с ограниченной ответственностью "ШАЛАНДА-М" с исковым заявлением о взыскании за счет казны Российской Федерации со Следственного Комитета Российской Федерации, МВД РФ убытков в размере 31 830 389, 00 руб., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2014 г. по делу N А40-176161/13 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство об отказе от части исковых требований в размере 30 804 359 руб. В остальном поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. По поводу частичного отказа от исковых требований - не возражали.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2014 г. по делу N А40- 176161/13 подлежит изменению, в связи с частичным отказом от иска.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 08.12.2009 следователем следственного отдела по Северному административному округу следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по городу Москве возбуждено уголовное дело N 378298 по признакам преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 238 и пунктом "а" части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, по фактам хранения в целях сбыта и сбыта 09.10.2009 и 17.11.2009 работниками ООО "Шаланда-М" по предварительному сговору икры лососевых пород рыб, признанной некачественной и опасной для здоровья потребителей.

11.12.2009 следователем по особо важным делам следственного отдела по Северному административному округу следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации вынесено постановление о производстве обыска в помещениях ООО "Шаланда-М", расположенных по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 23, корп. 2, в целях обнаружения орудий преступлений, предметов и документов, которые могут иметь значение для уголовного дела.

11.12.2009 следователем по особо важным делам по Северному административному округу следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по городу Москве начальнику ОРБ N 6 МВД России дано поручение о производстве отдельных следственных действий - обыска в помещениях, используемых ООО "Шаланда-М".

14.12.2009 оперуполномоченным 4 отдела ОРБ N 6 МВД России был проведен обыск в помещении ООО "Шаланда-М", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 23, корп. 2., о чем составлен соответствующий протокол.

Как следует из протокола обыска, оперуполномоченным 4 отдела ОРБ N 6 МВД России изъята готовая продукция из икры лососевых видов, хранящаяся в холодильных установках ООО "Шаланда-М": 1950 банок по 90 гр. в 39 коробках, 2400 банок по 100 гр. в 48 коробках, 810 банок по 230 гр. в 54 коробках, 1440 банок по 350 гр. в 350 коробках, 936 банок по 600 гр. в 104 коробках, 2368 банок по 200 гр. в 74 коробках, 96 банок по 120 гр. в 2 коробках, 270 банок по 500 гр. в 30 коробках, 225 банок по 55 гр. в 3 коробках, 1080 банок по 140 гр. в 10 коробках, 1560 банок по 500 гр. в 130 коробках, 600 банок по 1 кг. в 100 коробках. Также осуществлено изъятие сырьевой продукции из икры лососевых видов, хранящейся в холодильных установках: 75 куботейнеров по 25 кг. общим весом 1875 кг. (Кассиопея Антрацит), 92 куботейнера по 25 кг. общим весом 2300 кг. (Кассиопея Курильский рыбак), 6 куботейнеров по 25 кг. общим весом 150 кг. (Индустрия Апукинское), 37 куботейнеров по 25 кг. общим весом 925 кг. (Бутов Корякморе продукт Свободное 2001), 8 куботейнеров по 25 кг. общим весом 200 кг. (Булыгина Коряк море продукт), 15 тазиков по 11 кг. общим весом 1651 кг. (К-Порт Янтарное),1 куботейнер общим весом 25 кг. (Марк Трейд Свободное).

В последующем, часть продукции массой около 17 572 кг. (без учета израсходованной на исследование) по результатам проведения судебно-товароведческих экспертиз была признана некачественной и опасной.

С учетом заключений экспертов следователем по особо важным делам по Северному административному округу следственного управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по городу Москве 08.02.2010 дано поручение сотрудникам ОРБ N 6 МВД России организовать и провести уничтожение изъятой по уголовному делу некачественной продукции.

17.02.2010 на основании поручения следователя по особо важным делам по Северному административному округу следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по городу Москве оперуполномоченным 4 отдела ОРБ N 6 МВД России икра и икорная продукция были уничтожены.

В последующем 08.12.2010 постановлением следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по городу Москве уголовное дело и уголовное преследование в отношении А.Г. Вишневской прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве от 04.06.2014 вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела N 378298 от 18.12.2010. Указанное уголовное дело направлено руководителю следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве для организации дальнейшего расследования.

27.05.2010 следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Центральному федеральному округу возбуждено уголовное дело N 355508 по факту превышения должностных полномочий сотрудниками МВД России и других органов при уничтожении икорной продукции, изъятой при проведении обыска 14.12.2009 в ООО "Шаланда-М" по уголовному делу N 378298.

Постановлением следователя по расследованию особо важных дел следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве от 18.09.2012 данное уголовное дело приостановлено в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, по утверждению истца, имущественный вред ООО "Шаланда-М" составил 31 830 389, 00 руб.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статьям 1069 и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положениям, содержащимся в статьях 16, 1064, 1069 ГК РФ, а также в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 2 от 20.01.2003 г.: "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением ГПК РФ", должно доказать: незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину причинителя вреда - государственного органа (должностного лица). Наличие общности всех перечисленных обстоятельств требуется во всех случаях для предъявления в судебном порядке исковых требований к государственному органу. Отсутствие одного из обстоятельства, как связующего элемента, исключает возможность для взыскания убытков.

Одним из условий привлечения к ответственности является признанная в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, незаконность действий органов предварительного следствия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 1005-О-О).

С учетом изложенного, довод ООО "Шаланда-М" о возмещении имущественного вреда на основании статьей 134 и 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Более того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, истцом не представлено доказательств незаконности действий (бездействия) Следственного комитета Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации или их должностных лиц, в результате которых причинен вред, доказательства причинно-следственной связи между действиями следователя и причинением заявителю вреда, наличия вины должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Суд первой инстанции также обоснованно учел, что из представленных ответчиком протоколов допроса А.Г. Вишневской в качестве свидетеля от 16.12.2009, от 19.07.2010 следует, что ООО "Шаланда-М" оказывало услуги по фасовке икорной продукции, которая поставлялась более чем тридцатью юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Изъятая в ходе обыска икорная продукция и сырье были поставлены в ООО "Шаланда-М" различными организациями в период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года на основании заключенных договоров.

Ответчиком в материалы дела также были представлены договоры ответственного хранения, заключенные ООО "Шаланда-М" с юридическими лицами: ООО ТД "Сахалорпрод", ООО "Остров" 3 договора, ООО "Морская лига" 2 договора, ООО "РусОптТорг", ООО "Роял Краб", предметом которых является хранение сданной продукции и, в ряде договоров - выполнение работ по расфасовке лососевой икры в стеклянные банки.

Таким образом, ООО "Шаланда-М" не представлено доказательств наличия права собственности на икру и икорную продукцию, изъятую в ходе производства обыска, а также не доказан размер предполагаемого ущерба.

В связи с чем, в суде апелляционной инстанции истцом заявлен частичный отказ от исковых требований в размере 30 804 359 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Вместе с тем, в связи с частичным отказом истца от иска на сумму 30 804 359 руб., решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2014 г. по делу N А40-176161/13 подлежит изменению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от Общества с ограниченной ответственностью "ШАЛАНДА-М" частичный отказ от иска в размере 30 804 359 руб.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2014 по делу N А40-176161/13 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ШАЛАНДА-М" (ОГРН 1027700343153, 125047, г.Москва, ул. Чаянова, д.14) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 47 128,46 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук