Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 12АП-7746/14

г. Саратов

08 октября 2014 г.

Дело N А12-21489/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смерека Елены Николаевны (г. Камышин Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2014 года по делу N А12-21489/2014 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области, ОГРН 1023403851261, ИНН 3445005859 (г. Волгоград)

к индивидуальному предпринимателю Смерека Елене Николаевне (г. Камышин Волгоградской области)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (далее - УГАДН по Волгоградской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Смерека Елену Николаевну (далее - Смерека Е.Н., предприниматель) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2014 года предприниматель Смерека Е.Н. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и её назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 15 дней.

Смерека Е.Н. не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

УГАДН по Волгоградской области представил отзыв на апелляционную жалобу, дополнения и пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания УГАДН по Волгоградской области и Смерека Е.Н. извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N N 95931, 95932 о вручении почтовых отправлений адресатам 07 и 18 августа 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 30 июля 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 31 июля 2014 года, определения суда об отложении рассмотрения дела от 08 сентября 2014 года - 12 сентября 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить свою явку либо явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, дополнений и пояснений к отзыву на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2014 года старшим государственным инспектором отдела автотранспортного надзора Куролесовым Д.А. в отношении предпринимателя Смерека Е.Н., осуществляющей предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, серия 34 N 003135637, возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования, о чем принято постановление N 284.

В ходе административного расследования выявлены следующие нарушения:

1) транспортное средство ГАЗ 322132 государственный номер С551НО 34RUS не обеспечено внутренним оформлением - отсутствовала информация о фамилии, имени и отчестве водителя; билеты для проезда пассажиров в транспортном средстве не содержали обязательного реквизита "наименование организации, выдавшей билет"; в путевом листе N 12 от 24 апреля 2014 года на момент проверки уже имелась отметка о дате (число, месяц, год) и фактическом времени (час, минуты) возврата транспортного средства к месту постоянной стоянки. Акт проверки транспортного средства подписан водителем Федоровым С.В.

2) билеты для проезда пассажиров в транспортном средстве ГАЗ 322132 государственный номер А766НЕ 134 RUS не содержали обязательного реквизита "наименование организации, выдавшей билет"; в путевом листе N 37 от 24 апреля 2014 года на момент проверки уже имелась отметка о дате (число, месяц, год) и фактическом времени (час, минуты) возврата транспортного средства к месту постоянной стоянки. Акт проверки транспортного средства подписан водителем Кулузановым Г.К.

3) в путевом листе N 7 от 24 апреля 2014 года отсутствовало фактическое время (час, минуты) выезда с места постоянной стоянки транспортного средства ПАЗ 3205 государственный номер А328КН 50.

По результатам административного расследования 11 июня 2014 года старшим государственным инспектором отдела автодорожного надзора Куролесовым Д.А. в отношении предпринимателя Смерека Е.Н., в присутствии последней, составлен протокол N 011888 об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьёй 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

11 июня 2014 года УГАДН по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении предпринимателя Смерека Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением положений параграфа первого главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что факт административного правонарушения подтверждён материалами дела, состав вменяемого административного правонарушения в действиях предпринимателя установлен, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Установив, отягчающие вину обстоятельства, суд назначил предпринимателю наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 15 дней.

При принятии решения судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, подлежащие применению.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

Согласно материалам дела Смерека Е.Н. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 24 января 2008 года серия 34 N 003135637. Смерека Е.Н. имеет лицензию N АСС-34-036648 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, что соответствует пункту 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии с которым деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Во исполнение данного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха;

ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пункту 5 Положения осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных "а", "г" - "и" пункта 4 Положения о лицензировании, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с указанной нормой юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Лицензионные требования к порядку экипировки транспортных средств, используемых для регулярных перевозок пассажиров и багажа, содержатся в пункте 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозок).

В соответствии с пунктом 37 Правил перевозок внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора (подпункт "а").

Проверкой установлено, что на линии (маршрут N 1) находился автобус марки ГАЗ-322132 государственный номер С55 НО 34 RUS, оформление которого не соответствовало подпункту "а" пункта 37 Правил перевозок. Из протокола об административном правонарушении от 11 июня 2014 года N 011888 следует, что внутри салона автобус марки ГАЗ-322132 государственный номер С55 НО 34 RUS отсутствовала информация о фамилии, имени и отчестве водителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Согласно подпункту 4 пункта 6 Приказа сведения о транспортном средстве включают: дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку. Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя (пункт 13).

Судом первой инстанции установлено, что путевой лист от 24 апреля 2014 года N 12 и путевой лист от 24 апреля 2014 года N 7 не соответствует данным требованиям. В путевом листе N 12 от 24 апреля 2014 года, выданного водителю Федорову С.В., на момент проверки уже имелась отметка о дате (число, месяц, год) и фактическом времени (час, минуты) возврата транспортного средства к месту постоянной стоянки. В путевом же листе N 7 от 24 апреля 2014 года, выданного водителю Лазареву А.В., отсутствовала фактическое время (час, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки. Указанные обстоятельства подтверждены копиями путевых листов.

Согласно частям 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом; обязательные реквизиты билета устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Согласно пунктам 42, 43 Правил перевозок проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам. Билет должен содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложении N 1.

Согласно пунктам 1, 4 Приложения N 1 к Правилам перевозок допускается использование следующих форм билетов: форма N 3 - разовый билет для проезда в городском и пригородном сообщении в транспортном средстве, в котором приобретен билет.

Билет по форме N 3 должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; стоимость билета.

Согласно пункту 10 Приложения N 1 к Правилам перевозок в реквизите "наименование организации, выдавшей билет" указывается наименование перевозчика (в случае, если билет действителен на маршрутах регулярных перевозок, обслуживаемых только соответствующим перевозчиком) или организации, уполномоченной организовывать регулярные перевозки пассажиров и багажа (в случае, если билет действителен на маршрутах, обслуживаемых несколькими перевозчиками).

Из анализа вышеуказанных положений Правил перевозок, Приложения N 1 к данным Правилам следует, что указание на билете наименования организации, выдавшей билет, необходимо для информирования пассажира о том, какая именно организация является перевозчиком.

Порядок изготовления проездных билетов и снабжение ими перевозчиков происходит по инициативе перевозчика, а именно путем заключения необходимых договоров с полиграфическими фирмами, либо другими организациями на базе типографии, выпускающих билетную продукцию, имеющих специальное оборудование для изготовления проездных рулонных поясных и других видов билетов.

В копиях билетов, представленных в материалы дела, отсутствуют сведения о лице (организации, предпринимателе), выдавшем билет.

Факт осуществления предпринимателем пассажирских перевозок с нарушением вышеназванных лицензионных требований и условий подтверждается представленными в материалы дела актом проверки от 24 апреля 21014 года, путевыми листами, копиями проездных билетов, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении N 011888 от 11 июня 2014 года, установлен судом первой инстанции и не оспаривается предпринимателем.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствует о грубом нарушении предпринимателем лицензионных требований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, а также принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения.

Предприниматель привлечена к ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Наказание судом назначено с учётом всех обстоятельств по делу, в том числе отягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что допущенные нарушения не влекут последствий, указанных в части 1 статьи 3.12 КоАП РФ, и приостановление осуществляемой деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на срок до 15 суток является чрезмерно строгим наказанием, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ). Названные задачи достигаются, в том числе посредством назначения административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Применение вида и размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждении которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Максимальным наказанием за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, является административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности - мера административного наказания, выраженная во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Административное приостановление деятельности применяется, в том числе, в случае угрозы жизни или здоровью людей, либо в случае совершения административного правонарушения, в том числе, в области общественной безопасности.

Данные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, а именно, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Таким образом, обстоятельство, связанное с привлечением предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность, на что обращено внимание судом первой инстанции

Обстоятельства, на которые ссылается податель апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ не могут являться основанием для назначения предпринимателю наказания в виде административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Волгоградской области по делам N А12-8955/2014, N А12-27759/2013, N А12-23372/2013 предприниматель Смерека Е.Н. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и ей назначено наказания в виде административных штрафов в размере 5 000 рублей и 4 000 рублей соответственно.

Учитывая данные обстоятельства, наиболее эффективной мерой наказания для предпринимателя Смерека Е.Н. в рассматриваемой ситуации с учётом положений части 1 статьи 3.12 КоАП РФ является административное приостановление деятельности, а менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции на основании внутреннего убеждения правомерно принял во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, учёл наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторность совершения однородного правонарушения, по которому не истек срок административного наказания), а также отсутствие доказательств наличия смягчающих вину обстоятельств, и обоснованно назначил предпринимателю наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 15 дней.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что плановая проверка проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" был предметом обсуждения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вывод суда, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба предпринимателя Смерека Е.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2014 года по делу N А12-21489/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смерека Елены Николаевны (г. Камышин Волгоградской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской