Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 13АП-19122/14

г. Санкт-Петербург

07 октября 2014 г.

Дело N А56-36445/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.А.Терентьевой,

при участии:

от истца: Терещенко-Дубровская Ю.Д. по доверенности от 06.02.2013,

от ответчика: Масловой Д.А. по доверенности от 27.01.2014 (до перерыва), Ескиной М.А. по доверенности от 27.01.2014 (после перерыва),

от ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны: Ишутиной А.В. по доверенности от 10.12.2013,

от Ничипорука С.М.: Иванова И.В. по доверенности от 24.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19122/2014) ООО "Эксплуатационная компания "Европейские предместья" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2014 по делу N А56-36445/2013 (судья Даценко А.С.), принятое

по иску ООО Эксплуатационная компания "Европейские предместья"

к Минобороны России

о взыскании 315 578 руб. 07 коп. задолженности,

третьи лица: ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны, УФК по г. Санкт-Петербургу, 67 Отдел Капитального Строительства МО РФ, ООО "Балтпродком", Чернов Владимир Михайлович, Прохода Константин Геннадьевич, Ничипорук Сергей Михайлович, Рудяк Петр Антонович, Тадевосян Ашот Гарникович, Кирси Павел Валентинович, Родионов Игорь Валентинович, Мовланов Явер Музафеддинович,

установил:

ООО "Эксплуатационная компания "Европейские предместья" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству Обороны России о взыскании 315578 рублей 71 копейки задолженности за коммунальные услуги с 01.08.2012 по 31.01.2014.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.06.2014 с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Эксплуатационная компания "Европейские предместья" взыскано 166794 руб. 07 коп. долга и 4921 руб. 48 коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

В части отказа в иске ООО "Эксплуатационная компания "Европейские предместья" подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просили решение отменить, требования удовлетворить, полагая решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности по внесению платы на содержание 5 квартир и оплату потребленных этими квартирами коммунальных платежей в сумме 148.784 руб. 64 коп. и соответствующей суммы госпошлины вынесенным с нарушением норм и материального и процессуального права. Суд принял доводы ответчика о том, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей компании. Однако ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, что с военнослужащими заключались договоры социального найма. Были заключены договоры краткосрочного найма, срок которых истек еще до начала периода, за который взыскивается задолженность. Никаких доказательств, что в спорный период между ответчиком и военнослужащими были заключены и действовали договоры социального найма или найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, не предоставлялось.

Ответчик в представленном отзыве и в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения. Отметил, что в 2009 году за ООО "Балтпродком" зарегистрировано право собственности на жилые дома. Ответчик собственником квартир до настоящего момента не является, поскольку доказательством наличия права собственности является внесение соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отмечено, что договоры краткосрочного найма заключались с нанимателями в 2008-2009 годах, и в спорный период квартиры являлись заселенными. При этом договоры являются срочными с дальнейшим продлением до момента заключения договоров социального найма.

Представители ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны и Ничипорука С.М. поддержали позицию ответчика решение просили оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 156, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку возражений по пределам обжалования не заявлено.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "ЭК "Европейские предместья" является лицом, осуществляющим управление многоквартирными домами, расположенными в Санкт-Петербурге по адресам: Петергофское шоссе, д.78, корпуса 8, 9, 12, 13, 18, 19, 20, 21, что подтверждается договором управления многоквартирным домом.

Застройщиком указанных домов являлось ООО "Балтпродком".

По результатам открытого конкурса между ООО "Балтпродком" (продавцом), 75 отделением капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации (75 ОКС, покупателем) и войсковой частью 77909 (плательщиком) был заключен государственный генеральный контракт от 30.08.2006 N 29/06-КС на покупку квартир для постоянного проживания военнослужащих общей площадью 2579,93 кв.м. в малоэтажных домах по адресу: Санкт-Петербург. Петергофское шоссе, квартал 3, лит. А на сумму 120756203 руб. 58 коп.

Приказом Министра обороны Российской Федерации N 1599 от 09.09.2011 произведена замена стороны покупателя по контракту на правопреемника - ФГУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

Право собственности ООО "Балтпродком" на квартиры, подлежащие передаче во исполнение условий контракта в собственность РФ (в лице Министерства обороны РФ), зарегистрировано в Росреестре.

Правомерность требования государственной регистрации перехода права собственности от ООО "Балтпродком" к Российской Федерации на 34 квартиры, расположенные в указанных домах, а именно: корп.8 (кв. 4,7,10), корп.9 (кв. 1,5,9,10), корп.12 (кв. 1,2,7,8,10), корп.13 (кв. 1, 6, 7), корп.18 (кв. 1,2,4,5,7,8,10), корп.19 (кв. 1,2,3,4), корп.20 (кв. 1,2,3,4), корп.21 (кв. 1,2,3,4) установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2012 по делу N А56-13665/2011.

Истец, ссылаясь на отсутствие расчетов за период с 01.08.2012 по 31.01.2014 за оказанные услуги по управлению домами пропорционально доле собственности ответчика в них, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статями 30, 61, части 3 статьи 67, части 3 статьи 153, части 1 статьи 154, частей 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к мотивированному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся применительно к заселенным квартирам, удовлетворению не подлежит как противоречащее правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.2013 по делу N 15066/2012. Доказательств невозможности получения данных платежей с нанимателей жилых помещений, на которых названными нормами закона возложена обязанность по внесению соответствующей платы, истцом не представлено.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса предусмотрено иное - до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Спорные жилые помещения переданы во владение и пользование физическим лицам (нанимателям).

Положениями части 1 статьи 154 Жилищного кодекса определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Согласно имеющимся данным о заселенности спорных квартир, договоры краткосрочного найма жилых помещений заключались с нанимателями в 2008-2009 годах. Квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 78, корпус 9, кв 1, 5, 9, 10; корпус 8, кв. 4, 7, 10; корпус 12, кв. 2, 7, 8, 10, корпус 13, кв. 1, 6, 7; корпус 21, кв. 1, 4; корпус 20 кв. 1, 2, 3, 4, корпус 19, кв. 1, 3, 4; корпус 18, кв. 1, 2, 5, 8, 10 переданы военнослужащим и членам их семей в период с 18.02.2008 по 01.12.2009. Передача квартир подтверждается также актами приема-передачи квартир от 11.08.2008, 18.09.2008, 11.03.2009.

В связи с относимостью ряда физических лиц к рассматриваемым фактическим обстоятельствам определен круг 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Фактическое пользование спорными квартирами в рассматриваемом случае подтверждено, и оснований для взыскания денежных средств с Министерства Обороны РФ не имеется притом, что доказательств освобождения квартир судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении N 15066/2012, освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, жилищным законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 19.06.2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева