Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 16АП-469/10

г. Ессентуки

09 октября 2014 г.

N А20-360/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нальчикэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2014 по делу N А20-360/2007 (судья Добагова Л.К.), принятое по заявлению конкурсного управляющего МУП жилищного хозяйства - Служба заказчика администрации города Нальчика Романенко Николая Ивановича об исключении части требований ООО "Нальчикэнергосбыт" из реестра требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика Администрации г. Нальчика,

при участии в заседании:

от МУП жилищного хозяйства - Служба заказчика администрации города Нальчика: Романенко Н.Н. (конкурсный управляющий), Курдугова М.М. (по доверенности от 29.09.2014).

В отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-балкарской Республики от 23.10.2007 муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства - служба заказчика Администрации г. Нальчика (далее - должник, предприятие), признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 15.11.2007 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Нальчикэнергосбыт" в размере 35 149 026, 90 рублей. Судебный акт мотивирован наличием задолженности предприятия перед ОАО "Нальчикские электрические сети" по оплате потребленной электроэнергии, право требования которой возникло у ООО "Нальчикэнергосбыт", в связи с заключением между ОАО "НЭС" и ООО "Нальчикэнергосбыт" агентского договора от 01.07.2006 N 1.

31 октября 2013 года конкурсный управляющий должника Романенко Николай Иванович (далее - конкурсный управляющий) обратился с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО "Нальчикэнергосбыт" в размере 11 486 967, 29 рублей. Заявление основано на пункте 6 статьи 16 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон N 127-ФЗи) и мотивировано тем, что ОАО "Нальчикские электрические сети" ликвидировано.

Определением от 20.05.2014 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд установил, что агентский договор от 01.07.2006 N 1 сторонами расторгнут, ОАО "Нальчикские электрические сети" ликвидировано в результате признания банкротом. Доказательств перехода права требования задолженности от ОАО "Нальчикские электрические сети" к ООО "Нальчикэнергосбыт" по обязательствам должника, не имеется.

В апелляционной жалобе ООО "Нальчикэнергосбыт" просит определение суда от 20.05.2014 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, доводы конкурсного управляющего не могут являться основанием для исключения требований из реестра, поскольку определение от 15.11.2007 обжаловано не было.

В отзыве на жалобу конкурсные управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 19.08.2014 судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 20.08.2014 на сайте (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель высказали позицию, аналогичную отзыву.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в их отсутствие.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования кредиторов устанавливаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьями 71 и 100 Закона N 127-ФЗ.

По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение, которое вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, определением 15.11.2007 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Нальчикэнергосбыт" в размере 35 149 026, 90 рублей.

Ни должник, ни управляющий не направили своих возражений относительно предъявленного ООО "Нальчикэнергосбыт" требования.

Определение суда от 15.11.2007 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении арбитражными судами заявлений конкурсных кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации. В этом случае арбитражный суд выносит определение об исключении требований такого кредитора из реестра. Законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Суд апелляционной инстанции установил, и материалы дела свидетельствуют о том, что в данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия обстоятельств, на основании которых может быть исключено требование ООО "Нальчикэнергосбыт" из реестра требований кредиторов должника.

Апелляционная коллегия считает, что указанные конкурсным управляющим обстоятельства не являются основанием для исключения требования ООО "Нальчикэнергосбыт" из реестра требований кредиторов должника, ввиду того, что фактически доводы управляющего направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, которым была установлена обоснованность требования ООО "Нальчикэнергосбыт" к должнику.

Конкурсный управляющий предъявил требования, направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением суда от 15.11.2007 по настоящему делу, которые в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть пересмотрены либо переоценены.

Иной подход приводит к тому, что конкурсные кредиторы, либо иные заинтересованные лица независимо от реализации права на обжалование судебного акта, вправе обращаться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением об исключении требований кредиторов и уполномоченного органа из реестра, что противоречит установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов.

При изложенный обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований, является неверным.

Доводы конкурсного управляющего не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе Закона N 127-ФЗ.

На основании изложенного, определение от 20.05.2014 подлежит отмене, как вынесенное ввиду неправильного применения норма материального и процессуального права. Требования конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ООО "Нальчикэнергосбыт" в размере 11 486 967, 29 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2014 по делу N А20-360/2007 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать конкурсному управляющему МУП жилищного хозяйства - Служба заказчика администрации города Нальчика Романенко Николая Ивановича в исключении части требований ООО "Нальчикэнергосбыт" из реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства - служба заказчика Администрации г. Нальчика.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко