Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 12АП-9078/14

г. Саратов

08 октября 2014 г.

Дело N А57-2312/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "02" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от внешнего управляющего ООО "Крупнопанельное домостроение" Синяева Ивана Владимировича - Тураевой Елены Алексеевны, действующей на основании доверенности от 03.03.2014,

от ОПФР по Саратовской области (УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова) - Осовиной Оксаны Валерьевны, действующей на основании доверенности от 09.01.2014 N 09-1,

от ОПФР по Саратовской области (УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова) - Саныловой Юлии Владимировны, действующей на основании доверенности от 13.08.2014, N 09-14927,

от ФНС России - Старичкова Кирилла Александровича, действующего на основании доверенности от 13.05.2014,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение" Синяева Ивана Владимировича,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года по делу N А57-2312/2013, судья Сенякина И.П.,

по требованию кредитора, Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области,

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение" суммы 1 294 199 руб. 05 коп.,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение", г. Саратов, улица Б. Горная, дом 231/241, ИНН 6452922964, ОГРН 1066450120934, несостоятельным (банкротом),

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суд объявлял перерыв с 10 часов 00 минут 29.09.2014 до 09 часов 20 минут 02.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение" (далее - ООО "Крупнопанельное домостроение", должник), обратилась Федеральная налоговая служба, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - уполномоченный орган), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 294 199,5 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2014 признаны обоснованными и включены требования Федеральной налоговой службы, в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, в сумме 1294199,50 руб., в том числе: ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском района г. Саратова на общую сумму задолженности по уплате страховых взносов в размере 1294199,07 руб., из них основной долг - 649213,34 руб., пени и штрафы - 644986,16 руб., - в реестр требований кредиторов ООО "Крупнопанельное домостроение" для удовлетворения в третью очередь, в рамках дела NА57-2312/2013.

Внешний управляющий Синяев И.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2014 в части; отказать уполномоченному органу в удовлетворении заявления в размере 196788,39 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно требованию от 20.05.2013 задолженность по пени сформировалась за период с 16.02.2013 по 20.05.2013 на недоимку за январь 2013 года. Однако, по мнению подателя

апелляционной жалобы, требования от 08.08.2013, 06.02.2014 уже содержат в себе сумму пени за указанный период. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что спорный расчет по пени произведен на замораторенную задолженность до 09.08.2013 в сумме 155352,77 руб. (требование от 08.08.2013) и за период до введения процедуры внешнего управления в сумме 292845 руб. (требование от 06.02.2014) и не содержит требования от 20.05.2013.

УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в пояснениях на апелляционную жалобу считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2014 законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель внешнего управляющего Синяева И.В., поддержала доводы апелляционной жалобы; иные участники процесса просили судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, в обжалуемой части, против чего возражений участниками процесса не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что судебный акт в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2013 принято заявление о возбуждении дела о банкротстве в отношении ООО "Крупнопанельное домостроение".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2014 года по делу N А57-2312/2013 в отношении ООО "Крупнопанельное домостроение" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Синяев Иван Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 6 18.01.2014.

Из материалов дела следует, что согласно справке о выявлении недоимки N 07304113СН0080831 от 16.05.2013 ООО "Крупнопанельное домостроение" имеет задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования РФ в размере: 5558240 руб. - на обязательное пенсионное страхование и 1356632,45 руб. - на обязательное медицинское страхование, а всего на сумму 6914873,05 руб.

В связи с наличием недоимки были начислены пени в соответствующем размере по каждому из требований, всего на сумму 1731695,84 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2013 по настоящему делу признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов пени в размере 1086751,36 руб.

Не включена вышеуказанным судебным актом в реестр пени, начисленная по 31.01.2013 года (до даты возбуждения дела о банкротстве), в оставшемся размере (1731695,84 руб. - 1086751,36 руб.)

Пенсионный Фонд Российской Федерации направил должнику следующие требования, содержащие расчет пени на остаток суммы:

- N 07304140080575 от 20.05.2013 об уплате задолженности на сумму 846001,73 руб., из них пени-196788,39 руб., которое было направлено должнику 21.05.2013;

- N 07304140108891/1 от 08.08.2013 об уплате задолженности на сумму 155352,77 руб., из них пени- 155352,77 руб., которое было направлено должнику 14.08.2013;

- уточненное требование N 07304140080575/13 от 06.02.2014 об уплате задолженности на сумму 292845 руб., из них пени- 292845 руб., которое было направлено должнику 06.02.2014.

Однако, должником обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование должником не была исполнена.

Уполномоченный орган, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, полагая, что задолженность ООО "Крупнопанельное домостроение" в заявленном размере подлежит включению в реестр требований кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции установлено, что согласно дополнительному уведомлению ГУ УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском района г. Саратова от 22.05.2013 ООО "Крупнопанельное домостроение" имеет задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 846 001,73 руб. 73 коп., в т.ч. в размере 690 537,3 руб. в бюджет Пенсионного фонда (531 651,32 руб. - основной долг, 158 885,98 руб. - штрафы, пени), в размере 155 464,13 руб. в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ (117 562,02 руб. - основной долг, 37902,41 руб. - штрафы, пени).

Согласно дополнительному уведомлению о наличии задолженности от 06.02.2014 из ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова ООО "Крупнопанельное домостроение" имеет задолженность уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования РФ и пени за их несвоевременную уплату в размере 448 197,77 руб. 77 коп., в т.ч. в бюджет Пенсионного фонда 359 635,28 руб. (359 635,28 руб. - штрафы, пени), в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 88 562,49 руб. (88 562,49 руб. - штрафы, пени).

Суд первый инстанции, руководствуясь положениями статьи 100 Закона о банкротстве, исходя из того, что уполномоченный орган представил доказательства оснований возникновения задолженности по страховым взносам и пени на всю заявленную сумму, а также документы, подтверждающие соблюдение заявителем

требований Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении требований должнику, признал обоснованными требования ФНС России о включении требований в размере 1294199,07 руб., из них основной долг - 649213,34 руб., пени и штрафы - 644986,16 руб., в реестр требований кредиторов ООО "Крупнопанельное домостроение".

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с п.1 ст.100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и в дальнейшем включаются внешним управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Как следует из материалов дела, страховые взносы за 2010-2012 года и январь 2013 года (в сумме 649213 руб. 34 коп.) должником уплачены не были.

Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривается и подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Требования уполномоченного органа связаны с наличием у ООО "Крупнопанельное домостроение" задолженности по страховым взносам, включая пени, порядок и сроки уплаты которых регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах).

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно абз. 5 ст. 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3, 4 п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Поскольку в данном случае требования уполномоченного органа к должнику возникли до возбуждения процедуры банкротства (28.02.2013), данные требования с учетом положений, изложенных в п. 58 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не являются текущими платежами по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве, а требованиями, подлежащими предъявлению должнику в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и обоснованно включены в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона о страховых взносах расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (ч. 2 ст. 10 названного Закона).

Как следует из расчетов по каждому из требований уполномоченного органа, заявленные пени рассчитаны по 31 января 2013 года.

Таким образом, является несостоятельным довод апелляционной жалобы о начислении пени на замораторенную задолженность.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с его расчетом сумма пени должна быть уменьшена на 196788,39 руб., поскольку данная сумма является задвоенной.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, расчет пени произведен уполномоченным органом с общей суммы задолженности за период 2010-2012 года и январь 2013 года, неуплаченной налогоплательщиком в установленный законодательством срок в бюджет Пенсионного фонда и Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что требование от 20.05.2013 включает в себя пени в размере 196788,39 руб., содержащееся в требованиях от 08.08.2013 и от 06.02.2014, не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Расчет пени представлен в суд первой инстанции, проверен им и признан верным.

Как следует из расчетов пени к каждому из требований, в них действительно содержалась идентичная сумма начисленных пени, вместе с тем, в каждом из них указывалась и предъявлялась только часть из начисленной суммы (а не вся начисленная сумма), которая в итоге составила заявленную уполномоченным органом сумму.

То есть графы начисления пени и предъявления не совпадали по суммам: предъявленная сумма по каждому из требований последовательно, с каждым требованием, снижалась с учетом ранее предъявленных требований, исходя из размера начисленной суммы.

Подробный расчет предъявленных требований был изложен в пояснениях на апелляционную жалобу, представленных заявителем в апелляционном суде.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергли установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года по делу N А57-2312/2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2014 года по делу N А57-2312/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова Н.Н. Пригарова