Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 15АП-16176/14

город Ростов-на-Дону

08 октября 2014 г.

дело N А32-26873/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества "Центр "Омега" об отказе от апелляционной жалобы

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.07.2014 по делу N А32-26873/2014 о принятии обеспечительных мер по иску общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Ангажемент" к открытому акционерному обществу "Центр "Омега"

о взыскании,

принятое в составе судьи Д.П. Сумина

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фабрика Ангажемент" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Центр "Омега" о взыскании задолженности в размере 173 835 987 руб. 94 коп.

Также ООО "Фабрика Ангажемент" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных меры в виде наложения ареста на денежные средства на банковских счетах ОАО "Центр "Омега" в пределах суммы исковых требований, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка (банков) на имя ОАО "Центр "Омега".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2014 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено, на денежные средства на банковских счетах отрытого акционерного общества "Центр "Омега" в пределах суммы 173 835 987 руб. 94 коп., а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка (банков) на имя отрытого акционерного общества "Центр "Омега", наложен арест.

Ответчик не согласился с указанным определением, обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе просит обжалуемое определение отменить.

После принятия апелляционной жалобы к производству от общества с ограниченной ответственностью "Центр "Омега" поступило ходатайство, в котором заявитель просит не рассматривать его жалобу, подписанное представителем Шевчуком В.Л., действующим на основании доверенности от 11.09.2014. В доверенности право на отказ от иска оговорено. Данное ходатайство расценено судом апелляционной инстанции как отказ от апелляционной жалобы.

Ходатайство мотивировано последующей отменой принятых обеспечительных мер судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения ходатайства в их отсутствие.

Ходатайство об отказе от жалобы рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Центр "Омега" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2014 по делу N А32-26873/2014.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов