Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 15АП-15122/14

город Ростов-на-Дону

09 октября 2014 г.

дело N А53-5071/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей В.А. Александрова, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ТУ Росфиннадзора в РО: Маргарян Григор Борисович, удостоверение, по доверенности от 30.12.2013 N 58-10-01-17/3166, Беличенко Ольга Ивановна, удостоверение, по доверенности от 10.06.2014 N 58-10-01-18/1789,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществ с ограниченной ответственностью "СпецСервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2014 по делу N А53-5071/2014,

принятое судьей Бондарчук Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСервис"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСервис" (далее - ООО "СпецСервис") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - ТУ Росфиннадзора в РО) о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2014 N 60-14/38 о привлечении ООО "СпецСервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением суда от 07.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СпецСервис" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, обществом указано на малозначительность нарушения, а также допущенные административным органом процессуальные нарушения в виде фактического нерассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

В судебное заседание не явились представители ООО "СпецСервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "СпецСервис".

Представитель ТУ Росфиннадзора в Ростовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, старшим государственным таможенным инспектором отделения валютного контроля Таганрогской таможни в отношении ООО "СпецСервис" составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2014 N 10319000-47/2014 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В протоколе указано, что 02.01.2013 между ООО "СпецСервис", Россия (резидент) и ООО "Дары природы", Украина (далее - нерезидент) заключен контракт N ДП-СС-13 на поставку резиденту газов технических: кислород жидкий технический, сорт первый ГОСТ 6331-78 и аргон жидкий, сорт высший ГОСТ 10157-79 (далее - товар). Общая сумма контракта оставляет 300000000,00 рублей.

В соответствии с условиями контракта поставка товара определяется правилами "Инкотермс 2000" и указывается в соответствующих приложениях. В случае осуществления резидентом предварительной оплаты нерезидент обязан поставить товар в течение 60 дней с момента осуществления предоплаты. Датой отгрузки товара считается дата штемпеля выпускающей таможни на сопроводительных документах. Право собственности на товар переходит к резиденту в момент выпуска российским таможенным органом грузовой таможенной декларации.

Согласно условиям контракта оплата товара оговаривается сторонами в соответствующих приложениях. Валюта платежа - рубли. Форма платежа - банковский перевод.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013.

20.05.2013 между ООО "СпецСервис" и нерезидентом подписано дополнительное соглашение N 1 к контракту N ДП-СС-13 от 02.01.2013, согласно которому поставка товара определяется правилами "Инкотермс 2000" и указывается в соответствующих приложениях. В случае осуществления резидентом предварительной оплаты нерезидент обязан поставить товар в течение 90 дней с момента осуществления предоплаты.

05.02.2013 общество "СпецСервис" оформило на контракт паспорт сделки N 13020003/1623/0055/2/1 в уполномоченном банке - Филиале N 2351 ВТБ 24 (ЗАО).

В ходе исполнения контракта от 02.01.2013 N ДП-СС-13 в период с 08.02.2013 по 26.12.2013 со счета ООО "СпецСервис" списаны денежные средства в общей сумме 64051260,00 рублей. Во исполнение контракта на территорию РФ в период с 13.03.2013 по 23.12.2013 по 219 декларациям на товары ввезен товар на общую сумму - 64246620 рублей, что подтверждается данными ведомости банковского контроля, сформированной по паспорту сделки N 13020003/1623/0055/2/1.

При исполнении контракта N ДП-СС-13 от 02.01.2013 со счета резидента 22.05.2013 списаны денежные средства в размере 600000,00 рублей.

Справка о валютных операциях представлена в уполномоченный банк 22.05.2013 с указанием в графе 11 "ожидаемый срок" даты "22.07.2013", что согласно п. 3.1 контракта N ДП-СС-13 от 02.01.2013 устанавливает срок поставки товара в течение 60 дней с момента осуществления предоплаты. Ожидаемый срок поставки товара, указанный в графе 11 справки о валютных операциях соответствует графе "ожидаемый срок" ведомости банковского контроля от 12.08.2013. Однако, с 20.05.2013 действовало дополнительное соглашение N 1 от 20.05.2013, согласно которому срок поставки товара составляет 90 дней с момента предоплаты. Таким образом, в соответствии с порядком заполнения графы 11 справки о валютных операциях, необходимо было указать ожидаемый срок - 21.08.2013.

ООО "СпецСервис" при заполнении справки о валютных операциях нарушило установленный порядок представления справок о валютных операциях, установленный Инструкцией Банка России от 04.6.2012 N 138-И, поскольку в нарушение п. 3.7 Инструкции неверно заполнило графу 11 "ожидаемый срок" справки о валютных операциях от 22.05.2013, не учитывая дополнительное соглашение N 1 от 20.05.2013.

Протокол составлен с участием представителя ООО "СпецСервис".

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководителем Теруправления Росфиннадзора в Ростовской области вынесено постановление от 20.02.2014 N 60-14/38 о привлечении ООО "СпецСервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В постановлении указано, что на дату осуществления 22.05.2013 валютной операции, связанной со списанием с расчетного счета резидента валюты Российской Федерации в размере 600000,00 рублей в пользу нерезидента, существовало дополнительное соглашение N 1 от 20.05.2013. Следовательно, в графе 11 "Ожидаемый срок" справки о валютных операциях от 22.05.2013 указание информации об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров должно производиться с учетом дополнительного соглашения N 1 от 20.05.2013 к контракту от 02.01.2013 NДП-СС-13. Корректирующая справка о валютных операциях с учетом сведений, содержащихся в дополнительном соглашении N1 от 20.05.2013 к контракту NДП-СС-13 от 02.01.2013, представлена ООО "СпецСервис" в уполномоченный банк 10.12.2013.

Дело рассмотрено с участием директора общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "СпецСервис" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ) полномочиями устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами наделён Центральный банк Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ резиденты, осуществляющие валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учёта и отчётности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами".

Единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки установлены Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И).

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учёта по валютным операциям резидентов.

Главой 3 Инструкции N 138-И установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций в валюте Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.6, 3.7, 3.8 Инструкции N 138-И справка о валютных операциях заполняется резидентом в одном экземпляре в соответствии с приложением 1 к Инструкции N 138-И и представляется резидентом в уполномоченный банк, при списании с расчётного счёта валюты Российской Федерации в пользу нерезидента по контракту, по которому оформлен паспорт сделки одновременно с документами, указанными в справке о валютных операциях.

Согласно пункту 11 Приложения 1 к Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012 N 138-И в графе 11 указывается информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, путём передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счёт осуществляемого резидентом авансового платежа (коды видов валютных операций: 11100, 21100, 21300, 23100, 23110) (далее - ожидаемый срок). В иных случаях графа 11 не заполняется.

Ожидаемый срок указывается в виде последней даты истечения срока исполнения нерезидентом обязательств в счёт осуществляемого авансового платежа, который определяется резидентом, следующим образом.

При наличии в контракте ожидаемого срока, к нему прибавляется срок, который в соответствии с обычаями делового оборота необходим для ввоза товаров на территорию Российской Федерации (оформления таможенных деклараций).

Указанный в графе 11 срок не может превышать даты завершения исполнения обязательств по контракту, указанной в графе 6 раздела 3 "Общие сведения о контракте" паспорта сделки.

Согласно пункту 2.9 Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012 N 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях (за исключением изменения сведений об уполномоченном банке или о резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном приложением 1 к Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012 N 138-И, и содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения. Датой оформления указанного документа, подтверждающего такие изменения, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу, либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Если валютная операция проводится резидентом по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, т.е. сумма сделки превышает 50 000 долларов США, то ему необходимо представить в банк справку о валютных операциях (в одном экземпляре) и документы, связанные с проведением этой операции (подпункты 3.6, 3.7 Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012 N 138-И).

Справка и документы должны быть представлены в банк в сроки, установленные пунктом 3.8 Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012 N 138-И: при зачислении рублей на расчетный счёт - не позднее 15 рабочих дней после даты их зачисления; при списании рублей - одновременно с расчетным документом по этой валютной операции.

Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, представленная обществом "СпецСервис" справка о валютных операциях оформлена с нарушением приведенных требований законодательства, поскольку в графе 11 "Ожидаемый срок" справки о валютных операциях от 22.05.2013 указание информации об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств путем передачи резиденту товаров должно производиться с учетом дополнительного соглашения N 1 от 20.05.2013 к контракту от 02.01.2013 NДП-СС-13, согласно которому срок поставки товара составляет 90 дней с момента предоплаты. Таким образом, в соответствии с порядком заполнения графы 11 справки о валютных операциях, необходимо было указать ожидаемый срок - 21.08.2013.

Таким образом, наличие в действиях ООО "СпецСервис" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "СпецСервис", будучи резидентом РФ, как лицо, исполняющее внешнеэкономический контракт, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного порядка представления в банк справки с подтверждающими оказание услуг документами, общество не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ООО "СпецСервис" к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО "СпецСервис" о недоказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Как указано ранее, между обществом и нерезидентом (контрагентом по международному контракту), было заключено дополнительное соглашение от 20.05.2013, которым срок поставки был изменен (с 60 дней на 90 дней с момента получения поставщиком частичной оплаты за товар).

Изменение в контракте срока поставки товара влечет необходимость корректировки в графе 11 справки о валютных операциях ожидаемого максимального срока исполнения нерезидентом обязательств по контракту.

Из системного толкования законодательства, регулирующего порядок предоставления отчетности по валютным операциям, в том числе Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ и Инструкции N138-И, следует, что порядок заполнения граф справки о валютных операциях, включая порядок исчисления ожидаемой даты исполнения обязательств по контракту, относятся к порядку представления форм учета и отчетности, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение которого образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, общество ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, что свидетельствует о признании наличия в его действиях состава административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы общества о том, что должностным лицом ТУ Росфиннадзора в Ростовской области фактически не рассматривалось дело об административном правонарушении.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что административным органом не допущено существенных процессуальных нарушений, влекущих незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.

Административным органом была обеспечена реализация процессуальных прав и гарантий привлекаемого к ответственности лица.

Законный представитель общества присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления. Представитель общества имел возможность заявлять ходатайства, был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении, ему были разъяснены права и обязанности привлекаемого к ответственности лица.

Судом не могут быть приняты во внимание ссылки общества на аудиозапись, осуществленную директором ООО "СпецСервис" при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что представитель общества осуществлял аудиозапись.

Таким образом, указанная аудиозапись не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу, как не соответствующая требованиям ст.ст. 67, 68 АПК РФ. При этом, обществом не пояснено, какие имеющие значение для законности оспариваемого постановления обстоятельства может подтвердить либо опровергнуть аудиозапись. Обществом также не обосновано, каким образом им обеспечена достоверность указанной записи, исключена возможность внесения в нее изменений.

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств совершения правонарушения, обществом не представлены.

Административное правонарушение, совершённое обществом (резидентом), посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Поскольку в силу Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, то допущенное ООО "СпецСервис" нарушение, посягающее на интересы государства в сфере валютной политики, не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом

Решение суда от 07.08.2014 об отказе в удовлетворении требований ООО "СпецСервис" является законным и обоснованным.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 августа 2014 года по делу А53-5071/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

В.А. Александров О.Ю. Ефимова