Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 12АП-9423/14

г. Саратов

07 октября 2014 г.

Дело N А57-22544/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", на решение арбитражного суда Саратовской области от 8 августа 2014 года, по делу N А57-22544/2013 (судья Елистратов К.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стрелка-С", г. Саратов, к комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала в городе Саратове, третьи лица: комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, администрация муниципального образования "Город Саратов", правительство Саратовской области, г. Саратов, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", г. Москва, и в лице филиала в городе Саратове, Торгово-Промышленная палата Саратовской области, Садова Валентина Николаевна, о признании незаконным уведомления по арендной плате за земельный участок на 2013 год; об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере 3091,19 рубля за 1 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", на решение арбитражного суда Саратовской области от 8 августа 2014 года, по делу N А57-22544/2013.

Определением суда от 11 сентября 2014 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 6 октября 2014 года, ввиду её несоответствия требованиям частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, - отсутствия документов, подтверждающих направление в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стрелка-С", комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по управлению имуществом Саратовской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрации муниципального образования "Город Саратов", правительства Саратовской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала в городе Саратове, Торгово-Промышленной палаты Саратовской области, Садовой Валентины Николаевны копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручение документов представителям лично под расписку.

Указанное определение направлено арбитражным судом апелляционной инстанции в адрес Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и, соответственно, получено им, что подтверждено вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями N N 41003175778450, 41003175778467, а также содержащейся на официальном сайте "Почта России" информацией о движении почтового отправления N 41003175778474, согласно которой, оно вручено адресату.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлено.

Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", на решение арбитражного суда Саратовской области от 8 августа 2014 года, по делу N А57-22544/2013, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина