Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 12АП-9141/14

г. Саратов

09 октября 2014 г.

Дело N А57-22962/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "08" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании: от Администрации МО "Город Саратов" - Абушаева Г.А. по доверенности от 22.01.2014 N 01-03/29, от комитета по финансам - Милушев Д.Ф. по доверенности от 25.12.2013 N 03-02/2114, от общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - Сафонова Т.Н. по доверенности от 22.09.2014,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2014 года делу N А57-22962/2013 (судья Штремплер М.Г.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (г. Саратов, ИНН 6454074036, ОГРН 1056405417518),

к муниципальному образованию "город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246), администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280),

третьи лица: товарищество собственников жилья-6 Фрунзенского района г.Саратова, г. Саратов, Комитет по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов", г.Саратов, Комитет по управлению имуществом г.Саратова, г. Саратов,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 206 773,31 руб. за период октябрь 2012 года по апрель 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее - ООО "СПГЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципальному образованию "Город Саратов" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 206 773, 31 руб. за период с октября 2012 года по апрель 2013 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2014 года с МО "Город Саратов" в лице Администрации МО "Город Саратов" за счет средств муниципальной казны Администрации МО "Город Саратов" в пользу ООО "Саратовское предприятие городских электрических сетей" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с октября 2012 по апрель 2013 в размере 206 773 руб. 31 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 135 руб. 47 коп.

В удовлетворении исковых требований к МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов" - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация МО "Город Саратов" обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Заявитель жалобы указывает, что материалы дела не содержат доказательств потребления электроэнергии. Также, судом ошибочно взыскана задолженность с МО "Город Саратов" в лице Администрации МО "Город Саратов", что является нарушением норм материального и процессуального права, поскольку спорное здание центрального теплового пункта по ул. Белоглинской распоряжением комитета по управлению имуществом г. Саратова включено в сводный реестр муниципальной казны, держателем которого определен комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, соответственно собственником спорного объекта является не Администрация МО "Город Саратов".

Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения между ООО "СПГЭС" и МО "Город Саратов", сторонами не заключался.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 17.10.2011 N 1138-р "О включении нежилых помещений в Сводный реестр объектов муниципальной казны", от 22.11.2010 N 1470-р "О включении объекта теплоснабжения в Сводный реестр муниципальной казны" здание центрального теплового пункта по ул. Белоглинская, 158/164 включено в Сводный реестр муниципальной казны, держателем которого определен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО "Город Саратов".

Предоставление услуг энергоснабжения ЦТП по ул. Белоглинская, 158/164 ранее осуществлялось на основании договора энергоснабжения N 5106 от 01.01.07, заключенного между ООО "СПГЭС" и ТСЖ-6 Фрунзенского района г. Саратова. После расторжения данного договора ООО "СПГЭС" в период с октября 2012 года по апрель 2013 года продолжило осуществлять поставку электроэнергии на вышеуказанное ЦТП.

Решением Фрунзенского суда г. Саратова от 05.04.2013, оставленным в силе определением апелляционного суда Саратовского областного суда от 11.06.2013, на Администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность заключить договор энергоснабжения на поставку электроэнергии на ЦТП по ул. Белоглинская, 158/164.

Следовательно, между Истцом и Ответчиком сложились фактические отношения по купле-продаже электроэнергии, в которых ООО "СПГЭС" отпускало, а Администрация МО "Город Саратов" принимало электроэнергию на свой объект. Таким образом, Ответчик при отсутствии заключенного договора энергоснабжения на вышеуказанный объект не отказывался от потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что между ООО "СПГЭС" и МО "Город Саратов" фактически сложились отношения по купле-продаже электрической энергии.

Таким образом, у Ответчика с октября 2012 года по апрель 2013 года за неоплату потребленной электроэнергии образовалась задолженность перед Истцом в размере 206 773,31 рублей, своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии Ответчик на сегодняшний день так и не исполнил.

Договор энергоснабжения на объект: ЦТП по ул. Белоглинская, 158/164, направленный ООО "СПГЭС" Ответчику 25.02.2013 не был им подписан, в последствии договор энергоснабжения на объект-ЦТП по ул. Белоглинская, 158/164 был заключен между ООО "Электросбытовая компания" и ООО "Энергосбытовая компания" только 07.09.2013 после передачи последней в аренду вышеуказанного ЦТП Комитетом по управлению имуществом г. Саратова по договору аренды муниципального имущества N 86/7 от 06.09.2013.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При этом Администрация МО "Город Саратов" не только имеет права, но с учетом положений ст. 14 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" обязана содержать тепловой пункт в соответствии с его целевым назначением, которое предполагает его энергообеспечение, для исполнения своей обязанности по организации теплоснабжения населения муниципального образования г. Саратов.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации МО "Город Саратов" является структурным подразделением Администрации МО "Город Саратов" и осуществляет свою деятельность на основании Положения о комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации МО "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской Городской Думы от 25 октября 2007 года N 21-202.

Согласно п. 3.2.5 Положения Комитет в соответствии с возложенными на него полномочиями в сфере владения, пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности, является держателем объектов имущественной части муниципальной казны в соответствии с муниципальными правовыми актами.

Держатели ведут пообъектный учет (реестр) объектов имущественной части казны в соответствии с требованиями, указанными в Положении о формировании и ведении Сводного реестра объектов муниципальной казны и Положения о держателях (п. 1.2 Положения о держателях объектов имущественной части муниципальной казны, утвержденного постановлением Администрации МО "Город Саратов" от 8 мая 2009 года N 241).

Включение объекта в состав сводного реестра казны, исключение, передача объекта Держателю для ведения реестра осуществляется на основании соответствующего распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова (п. 2.1 Положения о Держателях).

Поскольку тепловой пункт, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, 158/164 до сентября 2013 года не был передан в оперативное управление какой-либо организации, обязанность по заключению договора энергоснабжения теплового пункта могла быть возложена только на собственника имущества - Администрацию МО "Город Саратов", которая в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет также и бремя содержания принадлежащего ей имущества.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее по тексту - Правила N 442).

Проверив расчет задолженности, суд первой инстанции признал его правомерным. Контррасчёт суммы задолженности Ответчиками не представлен, факт потребления электроэнергии ЦТП по ул. Белоглинская, 158/164 в целях предоставления в жилые жома услуги отопления в спорный период Ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что расчет задолженности, представленный суду первой инстанции истцом, действующему законодательству не противоречит.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку истцом доказан факт потребления электрической энергией ответчиком, требования истца обоснованны.

При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с истцом не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной им электроэнергии.

Ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие оплату потребленной электроэнергии на сумму 206 773, 31 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по поставке электрической энергии на сумму 206 773, 31 рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к выводу, что МО "Город Саратов" обязано оплачивать оказанные услуги по поставке электрической энергии.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с МО "Город Саратов" в лице Администрации МО "Город Саратов" за счёт средств муниципальной казны Администрации МО "Город Саратов" в пользу ООО "СПГЭС" в полном объёме, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Однако, при вынесении решения и удовлетворении исковых требований к МО "Город Саратов" в лице Администрации МО "Город Саратов" судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится комитетом по финансам администрации города Саратова в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 22, 33 устава города Саратова следует, что расходы по содержанию муниципального имущества обязано нести муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации.

Таким образом, МО "Город Саратов" являясь собственником жилых помещений в многоквартирных домах, обязано ежемесячно производить оплату за жилищно-коммунальные услуги общего имущества в многоквартирных домах, обслуживаемых ТСЖ - 6 Фрунзенского района.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что МО "Город Саратов" обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на жилищно-коммунальные услуги доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, обслуживаемых ТСЖ- 6 Фрунзенского района, в порядке и размере, установленными общим собранием собственников помещений.

Указанные взносы являются расходными обязательствами МО "Город Саратов" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, по его расходным обязательствам.

Согласно пункту 3.1 Решения Саратовской городской Думы от 28.02.2008 года N 25-246 "О муниципальной казне МО "Город Саратов", муниципальную казну составляют имущество города, находящееся в собственности МО "Город Саратов", в том числе - средства бюджета города.

В силу статьи 55 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думой, утвержденного решением Саратовской городской Думы N 67-649 от 18 декабря 2005 года финансовый орган администрации города является функциональным подразделением, исполняющим бюджет города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

Согласно Решению Саратовской городской Думы от 23.06.1998 года N 21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью" полномочия администрации по управлению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет Городское финансовое управление, в настоящее время Комитет по финансам Администрации МО "Город Саратов".

В соответствии с Положением о Комитете по финансам Администрации МО "Город Саратов", Комитет по финансам Администрации МО "Город Саратов" - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.

В соответствии с пунктом 3.22 положения выступает в суде от имени МО "Город Саратов" в защиту интересов казны города.

Согласно пункту 3.23 исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.

Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится Комитетом по финансам Администрации города Саратова в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что судебный акт подлежит отмене, поскольку задолженность в размере 206 773, 31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 135, 47 руб. подлежит взысканию с МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации МО "Город Саратов" за счёт средств казны МО "Город Саратов", а в иске к МО "Город Саратов" в лице Администрации МО "Город Саратов" следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2014 года по делу N А57-22962/2013 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счёт средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электрических сетей" задолженность в размере 206 773, 31 руб. и 7 135, 47 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к Администрации муниципального образования "Город Саратов" отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина И.И. Жевак