Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2014 г. N 09АП-21489/14

город Москва

01 октября 2014 г.

Дело N А40-165200/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным в суде первой инстанции, дело N А40-165200/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мой банк" (ИНН 7714014756, ОГРН 1027739672300, 105064, г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, д. 13/3, копр. 1) к Закрытому акционерному обществу "Лизинг-Моторс" (ИНН 7712100760, ОГРН 1027700186436, 115419, г. Москва, ул. Академика Петровского, д. 9); третьи лица Закрытое акционерное общество "Сандимакс" (ИНН 7725633765), Общество с ограниченной ответственностью "РЭСКО" (ИНН 7710549461), третье лицо: ООО "СибЭнерго-Инвест" о взыскании 16 780 628 руб. 53 коп. по договору о кредитной линии N КЛВ-КБ-067/11 от 12.08.2011, обращении взыскания по договору залога движимого имущества N 3-КЛВ-КБ-067/11 от 12.12.2011.

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнова Я.М. по доверенности от 02.04.2014 N 77АБ2789855;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: от ЗАО "Сандимакс" - не явился, извещен;

от ООО "РЭСКО" - Юрин И.Е. по доверенности от 01.07.2014 б/н, Любимцев С.В. по доверенности от 24.06.2014 б/н, Любимцева Н.Н. по доверенности от 11.07.2014 б/н.

от ООО "СибЭнерго-Инвест" - Юрин И.Е. по доверенности от 01.07.2014 б/н., Любимцев С.В. по доверенности от 23.06.2014 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мой банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Лизинг-Моторс" о взыскании 16 780 628 руб. 53 коп. по договору о кредитной линии N КЛВ-КБ-067/11 от 12.08.2011, обращении взыскания по договору залога движимого имущества N 3-КЛВ-КБ-067/11 от 12.12.2011.

Определением от 12.02.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечены ЗАО "Сандимакс" и ООО "РЭСКО".

Решением от "02" апреля 2014 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ЗАО "Лизинг-Моторс"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая на то, что в отношении ЗАО "Лизинг-Моторс" введена процедура банкротства, а потому исковое заявление, по мнению заявителя, в указанной части должно быть оставлено без рассмотрения.

ООО "РЭСКО" и ООО "СиЭнерго-Инвест" (в порядке ст. 42 АПК РФ) также обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что указанное решение затрагивает права и интересы третьих лиц.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе ООО "РЭСКО" указало, что в период с 19.08.2011 по 09.09.2013 оно полностью исполнило в отношении ЗАО "Лизинг-Моторс" денежные обязательства по уплате лизинговых, выкупных и иных платежей, и между ними были заключены договоры купли-продажи, в соответствии с условиями которых в собственность ООО "РЭСКО" передано имущество, на которое обращено взыскание согласно обжалуемому решению суда, а именно: два крана автомобильных и два трактора. Позже это имущество по договору купли-продажи перешло от ООО "РЭСКО" к ООО "СиЭнерго-Инвест" и ООО "Инвест".

Свои доводы ООО "РЭСКО" подтвердило документами, приложенными к апелляционной жалобе подтверждающие право собственности ООО "СиЭнерго-Инвест" и ООО "Инвест" на часть имущества, в отношении которого обращено взыскание по договору залога движимого имущества N 3-КЛВ-КБ-067/11 от 12.12.2011 г (т. 5, л.д. 20-198).

В судебном заседании ООО "РЭСКО" пояснило, что данные документы представить в суд первой инстанции не могло, поскольку конверты, направленные по юридическому адресу, возвращались в Арбитражный суд г. Москвы, и, по его мнению, фактически не были получены по неизвестной причине.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела N А40-165200/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 24.09.2014.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил принять судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО "РЭСКО", ООО "СибЭнерго-Инвест" возражал против удовлетворения искового заявления в части обращения взыскания на заложенное имущество, просил отказать в удовлетворении искового заявления в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств по договору о кредитной линии N КЛВ-КБ-067/11 от 12.08.2011.

Как видно из материалов дела, 12.08.2011 между истцом (Банк, Кредитор) и ответчиком (Заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) N КЛВ-КБ-067/11 (Кредитный договор), в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 26.10.2011, согласно п.п. 1.1., 1.2.,1.3.,1.5.,2.1.,3.1.,3.3 которых, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии в пределах, установленных Договором, а Заемщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им из расчета 12% годовых. Лимит выдачи устанавливается в размере 50 000 000 руб. Срок действия кредитной линии с 12.08.2011 по 12.08.2014 включительно. Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет Заемщика N 40701810300080000015. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком лизинговых платежей, но не позднее 12.08.2014. Проценты рассчитываются за фактическое время пользования кредитом, при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году.

Пунктом 6.2. Договоров предусмотрено, что в случае нарушении сроков возврата суммы кредитов или процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить Кредитору 0,2% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или начисленным процентам за каждый день просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по до даты погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств предоставил Заемщику денежные средства в период с 15.08.2011 по 10.11.2011 в размере 49 957 731,83 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика за период с 21.01.2010 по 15.11.2013, и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из искового заявления, Заемщик с июля 2013 не производил погашение кредита.

Требование о погашении задолженности по кредитному Договору оставлено Заемщиком без ответа и удовлетворения.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 12 838 410,08 руб. - основной долг, 24 761,02 руб. - неустойка, начисленная на просроченные проценты (период начисления с 25.02.2013 по 10.10.2013), 3 917 457,43 руб. - неустойка, начисленная за несвоевременный возврат суммы кредита (период начисления с 25.02.2013 по 10.10.2013).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 N 81).

Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивалось договорами залога движимого имущества N З-КЛВ-КБ-067/11 от 12.12.2011, заключенным ответчиком (Залогодатель) и истцом (Залогодержателем).

В состав заложенного имущества входило, в том числе, движимое имущество, на которое обращено взыскание согласно обжалуемому решению суда.

В отношении указанной части движимого имущества судом первой инстанции в резолютивной части решения установлено, что оно принадлежит на праве собственности ЗАО "Лизинг-Моторс", находится по адресу: 119415, г.Москва, пр-т Вернадского, д.53, передано ЗАО "Лизинг-Моторс" в лизинг ООО "РЭСКО".

При этом судом установлено, что право залога ООО "Мой Банк" на спорное имущество прекращено в связи с надлежащим исполнением лизингополучателем ООО "РЭСКО" обязательства по уплате лизингодателю ЗАО "Лизинг-Моторс" лизинговых платежей и выкупной цены.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору о кредитной линии N КЛВ-КБ-067/11 от 12.08.2011 не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению путем присуждения к взысканию денежных средств 16 780 628 руб. 53 коп., из которых 12 838 410 руб. 08 коп. - кредит, 24 761 руб. 02 коп. - неустойка, начисленная на просроченные проценты, 3 917 457 руб. 43 коп.- неустойка, начисленная на сумму кредита.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, исковые требования к ответчику являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Лизинг-Моторс" в пользу "Мой Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) денежные средства в размере 16 780 628 (шестнадцать миллионов семьсот восемьдесят тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 53 коп., из которых 12 838 410 руб. 08 коп. - кредит, 24 761 руб. 02 коп. - неустойка, начисленная на просроченные проценты, 3 917 457 руб. 43 коп.- неустойка, начисленная на сумму кредита.

Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Лизинг-Моторс" в пользу "Мой Банк" (Общество с ограниченной ответственностью) 106 903 (сто шесть тысяч девятьсот три) руб. 14 коп. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков