Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 07АП-7954/14

г. Томск

6 октября 2014 г.

Дело N А27-7351/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей: О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бабенковой

без участия сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (07АП-7954/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июля 2014 года по делу N А27-7351/2014 (судья Е.А. Команич)

по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс", город Москва (ОГРН 1087799004633, ИНН 7734267924)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕНСИОНЕР", город Кемерово (ОГРН 1054205235127, ИНН 4205094695)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", город Москва

2) общество с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД", город Москва

3) общество с ограниченной ответственностью "Регион", город Кемерово

о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕНСИОНЕР" (ООО "Пенсионер") о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала "Маша и Медведь", из расчета по 20 000 руб. за каждый персонаж - "Маша", "Медведь" и "Заяц". В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 1229, 1255, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июля 2014 года по делу N А27-7351/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельства, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает на то, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающие передачу физическими лица (авторами), перечисленными в приложениях к договорам об отчуждении прав, исключительных прав на аудиовизуальное произведение, на спорном товаре имеются изображения девочки, медведя, зайца, которые совпадают с изображениями персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Персонаж аудиовизуального произведения является самостоятельным объектом авторского права, который в соответствии с ч.1 ст. 1225 ГК РФ подлежит охране. Факт использования персонажей и нарушение прав правообладателя подтверждается материалами дела. В связи с чем, выводы суда являются необоснованными и противоречат материалам дела. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 23.05.2013 года, в магазине, расположенном по адресу: город Кемерово, пр. Ленина, 75, предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи был реализован товар - диск формата DVD "НАШИ МУЛЬТСЕРИАЛЫ # 2".

В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли - продажи, истцом представлены диск с видеосъемкой, фиксирующей процесс покупки товара, товар - диск DVD. Покупка указанного товара подтверждается кассовым чеком от 23.05.2013 года (л. 15, 16 т.1), выданным ответчиком и содержащим сведения о стоимости покупки, ИНН, наименование ответчика, дату заключения договора розничной купли - продажи.

Обращаясь с иском в суд, НП "Эдельвейс" указало, что ответчику не передано право на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь", в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права правообладателя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что отображенные на спорном товаре изображения девочки, медведя и зайца не обладают сходством до степени смешения с персонажами из мультипликационного сериала "Маша и Медведь", неопределенности в отношении принадлежности исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала, недоказанности возникновения у ООО Студия "АНИМАККОРД", ООО "Маша и Медведь" исключительных прав на спорное аудиовизуальное произведение, недоказанности прав истца на обращение в суд с подобным иском.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле - и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик; автор сценария; композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 1288 ГК РФ в случае, если договором авторского заказа предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, к такому договору применяются правила о договоре об отчуждении исключительного права.

Как указано в пункте 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 указанной статьи) (аналогичные разъяснения содержаться в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах").

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

По мнению апелляционного суда, из представленных в материалы дела документов, в том числе, трудового договора N 6 от 03.03.2008 между Червяцовым Д.А. и ООО Студия "АНИМАКОРД", служебного задания N 1/МиМ-С1 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 12.05.2008, акта приемки фильма от 06.01.2009, трудового договора N 19 от 12.05.2008 между Ужиновым О.В. и ООО Студия "АНИМАКОРД", служебного задания N 2/МиМ-С2 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 12.05.2008, договора авторского заказа N АД 4/2008 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2008 между ООО Студия "АНИМАКОРД" и Богатыревым В.В., акта приемки музыки N 1 от 10.10.2008, акта приемки музыки N 2 от 23.12.2008, авторского договора заказа N ОК-2/2008 от 01.04.2008 между ООО Студия "АНИМАКОРД" и Кузовковым О.Г., акт сдачи-приемки работ от 23.09.2008, следует, что исключительное право на созданные указанными лицами произведения принадлежат ООО Студия "АНИМАКОРД".

Автором рисунков персонажей к анимационному детскому сериалу под названиями "Маша", "Медведь" является Кузовков Олег Геннадьевич, все права на данный результат интеллектуальной деятельности принадлежат исключительно данному лицу, что подтверждается свидетельством N 13631 о регистрации и депонировании произведения - результата интеллектуальной деятельности от 22.04.2008.

Согласно указанному свидетельству результат интеллектуальной деятельности создан 01.10.2007 года.

Согласно описанию каждый рисунок выполнен в цвете в технологии трехмерной компьютерной графики. На первом рисунке изображена светловолосая девочка лет 5 - 7 в малиновом сарафане, платке и сандалиях. Цвета рисунка: малиновый, розовый, голубой, зеленый, темно-коричневый, желтый, оранжевый, светло-коричневый, черный. На втором рисунке изображен бурый медведь, стоящий на задних лапах. Цвета рисунка: коричневый, светло-коричневый, бежевый, белый, серый, черный, розовый, светло-розовый.

По лицензионному договору N ЛД-1/2008 Кузовков О.Г. (лицензиар) передал ООО Студия "АНИМАКОРД" (лицензиат) право использования Произведений в установленных договором пределах на условиях исключительной лицензии до 09 июня 2019 года.

Соглашением от 07.06.2010 указанный договор был расторгнут.

По лицензионному договору N ЛД-1/2010 от 08.06.2010 Кузовков О.Г. (лицензиар) передал ООО "Маша и Медведь" (лицензиат) право использования Произведений в установленных договором пределах на условиях исключительной лицензии до 30 июня 2025 года.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Надлежащих доказательств, подтверждающих то, что автором указанных персонажей является другое лицо (лица), а не Кузовков О.Г., в материалы дела не представлено.

Также в материалы дела представлены служебное задание от 12.05.2008 между ООО Студия "АНИМАККОРД" и М.Г. Нефедовой и акт приемки изображения от 06.01.2009 с приложениями, подтверждающие создание второстепенных персонажей, в том числе "заяц", согласно которым исключительное право на изображения принадлежит работодателю.

В связи с чем, вывод суда о неопределенности в отношении принадлежности исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала отклоняется.

В свою очередь, ООО Студия "АНИМАКОРД" по договорам от 08 июня 2010 года, 12 ноября 2010 года передало ООО "Маша и Медведь" исключительные права на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь" (серии 1 - 12), что подтверждается договорами об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь") от 08.06.2010 N 010601-МиМ, от 12.11.2010 N1007/19.

Одновременно с передачей прав на аудиовизуальные произведения правообладателем обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" переданы в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договорам от 08.06.2010 N 010601-МиМ, от 12.11.2010 N 1007/19.

В подтверждение права на обращение в суд за защитой нарушенных исключительных прав НП "Эдельвейс" представило в материалы дела договор доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ от 23.03.2012 между ООО "Маша и Медведь" и НП "Эдельвейс" (управляющим), дополнительное соглашение NЭ1-Мим-М1714 от 17.03.2014 к договору доверительного управления N Э1-МиМ от 23.03.2012, договор NЭ1-МИМ от 17.03.2014 о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе (договор NЭ1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2014), в соответствии с которыми партнерство вправе совершать в отношении переданных ему в управление на коллективной основе прав любые юридические и фактические действия в интересах правообладателя, в том числе осуществлять защиту прав в порядке, предусмотренном законом и договором.

На основании пункта 2 статьи 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В данном случае требование о компенсации заявлено НП "Эдельвейс", которое обосновывает свое право на предъявления иска договором доверительного управления, который впоследствии был подписан в редакции от 17.03.2014 как договор о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе, что не противоречит пункту 2 статьи 425 ГК РФ.

При квалификации договора суд исходит не из названия договора, а из его содержания с учетом намерений (статья 431 ГК РФ) и организационно-правовой формы сторон.

Истец зарегистрирован как некоммерческая организация, что подтверждается свидетельством (л.д.51, т.1).

Согласно уставу НП "Эдельвейс" основной целью деятельности Партнерства является содействие членам Партнерства в деятельности, направленной на обеспечение имущественных прав авторов, исполнителей, производителей фонограмм и иных обладателей авторских и смежных прав в случаях, когда их осуществление в индивидуальном порядке невозможно. Предметом деятельности Партнерства является коллективное управление имущественными правами обладателей авторских и смежных прав при использовании их произведений, исполнений и фонограмм, представительство и защита законных прав и интересов правообладателей, в том числе в судах (пункты 3.1.-3.2.2.).

Пунктом 4.1.9 устава Партнерство в соответствии с действующим законодательством совершает любые действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе занимается Партнерство, в том числе обращаться с исками в суд, арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора от 23.03.2012 N Э1-МиМ управляющий вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в арбитражных судах, судах общей юрисдикции от имени учредителя или от своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Как правообладатель ООО "Маша и Медведь" передало свои полномочия по управлению правами на изображения аудиовизуального произведения сериала "Маша и Медведь" на основании статьи 1242 ГК РФ по договору НП "Эдельвейс", который в силу пункта 3 статьи 1242 ГК РФ является достаточным основанием для подтверждения полномочий НП "Эдельвейс" для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Таким образом, истец подтвердил свое право на обращения с иском о взыскании компенсации за нарушение конкретного права - права на изображения персонажей.

Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Маша и Медведь" как правообладатель исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения.

Спор между истцом и названным третьим лицом относительно передачи в управление исключительных прав на персонажи аудиовизуального произведения отсутствует.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления N 5/29 под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воспроизведение персонажа в любой форме и распространение без согласия правообладателя не допускаются.

Материалами дела подтверждается факт продажи ответчиком товара - диска, на упаковке которого изображены персонажи анимационного сериала "Маша и Медведь".

Согласно части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Покупка подтверждается кассовым чеком выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о наименовании товара, количестве, стоимости покупки, ИНН, дате и времени заключения договора розничной купли-продажи.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются видеосъемкой.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных авторских прав Гражданским кодексом РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные НП "Эдельвейс" копия и подлинник кассового чека и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ, предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты.

Частью 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме ст. 14 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела - кассовый чек (и его копия), диск с видеозаписью, сам товар являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Ответчик, как лицо, которому исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения - сериала "Маша и Медведь" не передавались, осуществив продажу товара с нанесенными изображениями персонажей "Маша", "Медведь", "Заяц" нарушил исключительные права на объекты, которые подлежат защите.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции исследовалось в том числе вещественное доказательство - диск, с нанесенными на него изображениями персонажей "Маша", "Медведь" и "Заяц" детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Судом апелляционной инстанции при визуальном сравнении изображений персонажей нанесенных на упаковку диска и персонажей детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", копии сборника изображений персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь", которые исследовались в судебном заседании апелляционной инстанции, установлено их визуальное сходство (пропорции, стиль, цветовая гамма рисунков, основные элементы рисунков).

При этом согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе сборнику изображений персонажей аудиовизуального произведения варианты изображения персонажей не являются исчерпывающими, так как персонажи динамичны.

Визуальное и графическое сходство охраняемого изображения персонажей "Маша и Медведь" и изображения девочки, медведя и зайца, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

Ответчик также не оспаривает в суде апелляционной инстанции, что у него отсутствовало разрешение правообладателя на использование указанных изображений.

В соответствии с положениями ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, складывающейся судебной практикой, реализацию товара, содержащего нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь") необходимо рассматривать как одно правонарушение.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 43.2, 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая приведенные нормы права, исходя из доказанности факта распространения ответчиком товара с изображением персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь", и нарушения данными действиями ответчика исключительных прав правообладателя на результат интеллектуальной деятельности, учитывая незначительный характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав правообладателя, вероятных убытков правообладателя, суд апелляционной инстанции считает исковые требования НП "Эдельвейс" подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

Истец не обосновал вероятный размер своих убытков и не сослался на иные обстоятельства, способные повлиять на размер взыскиваемой судом компенсации и подтвержденные доказательствами, в связи с чем, суд лишен возможности убедиться в соразмерности требуемого истцом размера компенсации последствиям реализации (предложения к продаже) ответчиком спорного товара.

Установив факт нарушения ответчиком исключительного права правообладателя на персонажи мультипликационного сериала "Маша" и "Медведь", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования НП "Эдельвейс" подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба НП "Эдельвейс" является обоснованной, а решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июля 2014 года по делу N А27-7351/2014 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. ст. 110, 271, п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2014 года по делу N А27-7351/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕНСИОНЕР" (ОГРН 1054205235127) в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" 10 000 руб. компенсации.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" в доход федерального бюджета 1 999, 20 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕНСИОНЕР" (ОГРН 1054205235127) в доход федерального бюджета 400, 80 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕНСИОНЕР" (ОГРН 1054205235127) в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" 334 руб. в возмещение расходов по государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам, г.Москва.

Председательствующий

О. Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И. И. Терехина