Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 07АП-8721/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2015 г. N Ф04-14726/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

9 октября 2014 г.

Дело N А67-758/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кривошеиной С. В.

Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

при участии:

при участии:

от заявителя: Шишков Д.А., представитель по доверенности от 01.02.2014, паспорт; Шипачева Ю.В., представитель по доверенности от 01.03.2014, паспорт;

от заинтересованного лица: Щеглов Д.В., представитель по доверенности от 19.03.2014, удостоверение; Грель Л.В., представитель по доверенности от 01.07.2014, паспорт;

от закрытого акционерного общества "Дворец зрелищ и спорта": Стегний В.В., представитель по доверенности от 10.01.2014, паспорт;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Томской области: Тримасова И.М., представитель по доверенности от 09.01.2014, паспорт; Пичугина О.Л., представитель по доверенности от 02.10.2014, паспорт;

от Муниципального бюджетного учреждения "Архитектурно-планировочное управление": без участия (извещен);

от прокуратуры Томской области: Ярцева Е.Г., удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Инвест" (07АП-8721/14)

на решение Арбитражного суда Томской области от 04 августа 2014 г. по делу N А67-758/2014 (судья Гелбутовский В.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Инвест" (ОГРН 1137017010536, ИНН 7017330970)

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Дворец зрелищ и спорта"; Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Томской области; Муниципального бюджетного учреждения "Архитектурно-планировочное управление"

при участии в деле прокуратуры Томской области,

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство 18-ти этажного жилого здания со встроенно-пристроенными помещениями торгово-административного назначения и автостоянкой по ул. Красноармейская, 126/8 в г. Томске, изложенного в письме от 28.11.2013 г. N 13790 и обязании выдать разрешение на строительство

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Инвест" (далее - заявитель, общество, ООО "Лидер-Инвест") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Томской области к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство 18-ти этажного жилого здания со встроенно-пристроенными помещениями торгово-административного назначения и автостоянкой по ул. Красноармейская, 126/8 в г. Томске, изложенного в письме от 28.11.2013 г. N 13790 и обязании выдать разрешение на строительство.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: закрытое акционерное общество "Дворец зрелищ и спорта" (далее - ЗАО "ДЗиС"); Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Томской области (далее - Управление, Роспотребнадзор); Муниципальное бюджетное учреждение "Архитектурно-планировочное управление" (далее - МБУ "АПУ").

Решением суда от 04.08.2014 (резолютивная часть объявлена судом 01.08.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт ссылается на нарушение Департаментом требования пунктов 9 и 11 статьи 51 ГрК РФ, регулирующих порядок выдачи разрешения на строительство, что ООО "Лидер-Инвест" исполнило все требования, предусмотренные градостроительным законодательством Российской Федерации, и подготовило все необходимые документы для получения разрешения на строительство, в данной ситуации установления окончательных границ санитарно-защитной зоны не требуется, размер санитарно-защитной зоны не устанавливается и на картографические материалы не наносится, на что неоднократно указывалось в письмах Управления Роспотребнадзора по Томской области.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Прокурор в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Департамент, третьи лица, отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представители Департамента просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда законным и обоснованным.

Представители ЗАО "ДЗиС" и Управления поддержали позицию апеллянта, считают решение незаконным и необоснованным.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя МБУ "АПУ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Лидер-Инвест" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску 23.05.2013 г., включено в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1137017010536, присвоен ИНН 7017330970.

18.11.2013 г. ООО "Лидер-Инвест" обратилось в комитет строительного и земельного контроля Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска с запросом на получение разрешения на строительство 18-ти этажного жилого здания со встроенно-пристроенными объектами торгово-административного назначения и автостоянкой по ул. Красноармейская, 126/8 в г. Томске.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска письмом от 28.11.2013 г. N 13790 сообщил о принятии решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, при этом основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило установление Департаментом того обстоятельства, что в представленном обществом градостроительном плане земельного участка N RU 702210000000000000003112, утвержденном приказом N95 от 05.02.2013 г., в отношении земельного участка по ул. Красноармейская, 126/8 установлена санитарно-защитная зона многофункционального комплекса "Дворец зрелищ и спорта".

ООО "Лидер-Инвест", полагая отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство 18-ти этажного жилого здания со встроенно-пристроенными помещениями торгово-административного назначения и автостоянкой по ул. Красноармейская, 126/8 в г. Томске, выраженного в письме от 28.11.2013 г. N 13790 и обязании выдать разрешение на строительство.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что градостроительный план земельного участка является действующим, утвержденным, не оспоренным и не отмененным в установленном порядке, отсутствие у Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска полномочий по самостоятельному внесению изменений или отмене градостроительного плана земельного участка применительно к рассматриваемым обстоятельствам, в отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении Департаментом закрепленного действующим законодательством порядка и оснований принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство 18-ти этажного жилого здания со встроенно-пристроенными помещениями торгово-административного назначения и автостоянкой по ул. Красноармейская, 126/8 в г.Томске, выраженного в письме от 28.11.2013 г. N 13790 и удовлетворения требований Общества.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, считает выводы суда правильными, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

По правилам ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях получения разрешения на строительство заинтересованное лицо обращается в соответствующий орган местного самоуправления с заявлением, к которому прилагаются следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации но планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

- положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

- разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

- согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

- копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт является решение по вопросам, местного значения или по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, принятое населением муниципального образования непосредственно, органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, документально оформленное, обязательное для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающее либо изменяющее общеобязательные правила или имеющее индивидуальный характер.

Распоряжением Мэра города Томска от 25.12.2008 г. N 1363 утвержден Регламент подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельного участка (далее - "Регламент").

В соответствии с пунктами 1.4 и 2.1 Регламента подготовка градостроительного плана земельного участка выполняется по обращению заинтересованного лица, имеющего намерения использовать земельный участок и представившего полный пакет документов, определенный в п. 2.2 или 2.3 Регламента, на основании Генерального плана муниципального образования "Город Томск", Правил землепользования и застройки, проекта планировки территории и проекта межевания территории и (или) на основании согласованной в установленном порядке предпроектной документации (в том числе при отсутствии проекта планировки территории и проекта межевания территории) в соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Градостроительный план земельного участка утверждается приказом начальника Департамента строительства и архитектуры администрации города Томска, порядок подготовки, согласования и подписания которого регулируется приказами начальника Департамента строительства и архитектуры администрации города Томска (пункт 2.7 Регламента).

В силу пункта 5.1 Регламента основаниями для отмены градостроительного плана земельного участка являются: - вступление в силу изменений в Генеральный план муниципального образования "Город Томск", иные документы территориального планирования, действующие на территории муниципального образования "Город Томск", и (или) в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", влекущие за собой несоответствие положений градостроительного плана земельного участка документам территориального планирования и (или) градостроительного зонирования; - утверждение проекта планировки соответствующей территории, влекущее за собой несоответствие положений градостроительного плана земельного участка проекту планировки территории; - вступление в силу решения суда о признании приказа начальника Департамента строительства и архитектуры администрации города Томска об утверждении градостроительного плана земельного участка незаконным; - утверждение нового градостроительного плана того же земельного участка; - утверждение градостроительного плана земельного участка, образованного в результате преобразования земельного участка, в отношении которого ранее утвержден градостроительный план.

Таким образом, градостроительный план земельного участка определяет параметры возможного и допустимого размещения объекта капитального строительства на конкретном земельном участке без указания параметров объекта, без ситуационного размещения объекта (с учетом регламентов, установленных градостроительным законодательством и другими действующими нормативными техническими документами в сфере градостроительства) и является документом, служащим основанием для подготовки проектной документации объекта капитального строительства, утверждается начальником Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска, имеет исчерпывающий перечень оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по заданию ООО "Лидер-Инвест" разработана проектная документация "18-этажное жилое здание со встроенными помещениями торгово-административного назначения и автостоянкой по ул. Красноармейская, 126/8 в г. Томске". На основании обращения ООО "Лидер-Инвест" МБУ"АПУ" подготовлен градостроительный план земельного участка, местоположение границ которого: г. Томск, ул. Красноармейская, 126/8.

Приказом N 95 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 126/8, регистрационный номер RU 70321000-0000000000003112" от 05.02.2013 г. начальник Департамента утвердил градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 126/8, регистрационный N RU 70321000-0000000000003112, из пункта 11 раздела 2.2.4 которого усматривается, что в ГПЗУ внесены сведения, о том, что указанный земельный участок находится в санитарно-защитной зоне многофункционального комплекса Дворец зрелищ и спорта по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 126.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГрК РФ санитарно-защитные зоны отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий, при этом, пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация, предприятий, сооружений и иных объектов", введенных в действие постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) установлено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования у Департамента имелись основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, учитывая установление Департаментом, в период проведения проверки проектной документации, представленной Заявителем вместе с заявлением на выдачу разрешения на строительство объекта, факта ее несоответствия градостроительному плану земельного участка, содержащему информацию о нахождении земельного участка в санитарно-защитной зоне многофункционального комплекса Дворец зрелищ и спорта по адресу: г.Томск, ул. Красноармейская, 126, суд первой инстанции правомерно указал о наличии у Департамента, в данном случае, оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Ссылка апеллянта относительно отсутствия санитарно-защитной зоны, что ЗАО "ДЗиС" не попадает под действие СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, со ссылкой на письма Роспотребнадзора, подлежит отклонению.

Как правильно указал суд первой инстанции, на момент обращения в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство ГПЗУ являлся действующим, утвержденным, не оспоренным и не отмененным в установленном порядке, в связи с чем, у Департамента отсутствовали правовые основания для выдачи испрашиваемого разрешения.

Податель жалобы считает, что в ГПЗУ в отношении земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 126/8 информация о санитарно-защитной зоне внесена как о предполагаемом ограничении, поскольку в письме Главного санитарного врача г. Томска от 17.01.2013 не содержит сведений о том, что санитарно-защитная зона каких либо образом установлена. Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой позицией апеллянта, поскольку доказательств достоверно опровергающих наличие санитарной зоны в спорной местности заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Установление факта отсутствия санитарно-защитной зоны вредного производства как таковой, возможно лишь после проведения мероприятий, установленных СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, которые позволят сделать вывод об отсутствии на данной территории вредных выбросов и вредного воздействия на окружающую среду и здоровье человека. Согласно требованиям СанПиН изменение границ установленной санитарно-защитной зоны или отмена санитарно-защитной зоны осуществляется с проведением необходимых исследований, измерений в порядке, установленном законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Как следует из материалов дела, мероприятия по проведению необходимых исследований, измерений должным образом не осуществлены.

Доводы ООО "Лидер-Инвест" на наличие у Департамента полномочий по отмене (изменению) ГПЗУ, как муниципального правового акта, в порядке самоконтроля, со ссылкой на статью 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в данном случае обоснованно судом первой инстанции отклонены, поскольку выявленные, в порядке самоконтроля нарушения, должны были иметь место в момент издании отменяемого акта. В связи с тем, что письма Роспотребнадзора направлены в адрес Департамента после утверждения ГПЗУ, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 126/8, данное обстоятельство не могло являться основанием для отмены в порядке самоконтроля приказа N 95 от 05.02.2013 г. "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: : г. Томск, ул. Красноармейская, 126/8. регистрационный номер RU 70321000-0000000000003112".

Суд первой инстанции правомерно указал, что вопрос обоснованного (не обоснованного) включения информации о наличии санитарно-защитной зоны в градостроительный план земельного участка, исходя из предмета и оснований заявленных требований, не является предметом рассмотрения в данном деле, в связи с чем, данное обстоятельство не подлежит установлению в рамках настоящего дела. Указание лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, на наличие иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, судом первой инстанции так же правомерно не приняты во внимание, поскольку иные основания, кроме как установление наличия информации в градостроительном плане земельного участка санитарно-защитной зоны, из оспариваемого отказа в выдаче разрешения не усматриваются. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены, но при изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании они не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции о законности отказа в выдаче разрешения на строительство, в связи с чем предусмотренные процессуальным законом основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют. Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, однако суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для такой переоценки и считает, что судом первой инстанции обстоятельства по делу установлены верно, и к спорным правоотношениям применены нормы права, подлежащие применению. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обращении ООО "Лидер-Инвест" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступило платежное поручение от 11.08.2014 N 100 с назначением платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу NА67-758/2014" на сумму 2000 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 04.08.2014 по делу N А67-758/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Инвест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.08.2014 N 100.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С. В. Ходырева Л. Е.