Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 07АП-6234/14

г. Томск

07 октября 2014 г.

Дело N А45-5301/2014

Судья Л.А. Колупаева (на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи М.Х. Музыкантовой), при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Звезда"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 06 июня 2014 г. по делу N А45-5301/2014 (судья О.В. Чернова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ОГРН 1095403002463, ИНН 5403222421, 630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 29; 630124, г.Новосибирск, ул. Есенина, 31/1, кв. 13)

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 24)

о признании незаконным и отмене постановления 54 ЮП N 000895 от 18.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

03 октября 2014 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Звезда" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июня 2014 г. по делу N А45-5301/2014.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно пункту 2 названного постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, сторонами по делу N А45-5301/2014 являются ООО "Капитал" и Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску, ООО "Звезда" к участию в деле не привлекалось.

Из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июня 2014 г. по делу N А45-5301/2014, не усматривается, что данный судебный акт каким-либо образом затрагивает права и законные интересы ООО "Звезда", возлагает на него какие либо обязанности.

При таких обстоятельствах невозможно утверждать, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июня 2014 г. по делу N А45-5301/2014 непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя ООО "Звезда".

Ссылка ООО "Звезда" в апелляционной жалобе на постановление Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску от 24.06.2014 54 ЮП N 002731 и решение арбитражного суда от 15 сентября 2014 г. без указания номера дела, не имеет правового значения, поскольку постановление административного органа и решение арбитражного суда в материалах дела отсутствуют, к апелляционной жалобе не приложены.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционной суда от 23 июля 2014 г. по делу А45-5301/2014 (резолютивная часть объявлена 22 июля 2014 года) решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июня 2014 г. по делу N А45-5301/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из смысла данной статьи и статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторный пересмотр решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции процессуальным законодательством не предусмотрен.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение Арбитражного суда Новосибирской области пересмотрено в суде апелляционной инстанции, то рассмотрение апелляционной жалобы после пересмотра судом апелляционной инстанции судебного акта по существу в полном объеме законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Звезда" и приложенные к ней документы подлежат возвращению.

Данное обстоятельство исключает необходимость и возможность рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Звезда" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 июня 2014 г. по делу N А45-5301/2014 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Колупаева