Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 12АП-7402/14

г. Саратов

07 октября 2014 г.

Дело N А57-8395/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителя Государственного научного учреждения научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук Куликовой Ю.А. на основании доверенности от 18.09.2014, представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова Буйновской Н.Г. на основании доверенности N 05-17/17 от 15.05.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Государственного научного учреждения научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2014 года по делу N А57-8395/2014 (судья Е.В. Сеничкина)

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (410040, г. Саратов, Деловой тупик, д. 3, ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895)

к Государственному научному учреждению научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук (410010, г. Саратов, ул. Тулайкова, д. 7, ОГРН 1026403055975, ИНН 6453009901)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, налоговый орган, инспекция) с заявлением о взыскании с Государственного научного учреждения научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - учреждение, ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХ) задолженности в общей сумме 122 055,86 руб., в том числе налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 78 131 руб., пени по НДС в сумме 29 629,34 руб., транспортного налога в сумме 13 212 руб., пени по транспортному налогу в сумме 1 053,52 руб.

Решением суда первой инстанции от 20 июня 2014 года требования заявителя удовлетворены. Суд взыскал с ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХ задолженность в общей сумме 122 055,86 руб., в том числе НДС в сумме 78 131 руб., пени по НДС в сумме 29 629,34 руб., транспортный налог в сумме 13 212 руб., пени по транспортному налогу в сумме 1 053,52 руб.

ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХ не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований инспекции.

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в связи с неисполнением ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХ обязанности по уплате НДС ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова выставлено требование N 2642 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.02.2014, согласно которому учреждению в срок до 18.03.2014 предложено уплатить НДС по сроку уплаты 20.02.2014 в размере 78 131 руб. за 4 квартал 2013 года, пени по НДС по сроку уплаты 25.02.2014 в размере 29 629,34 руб.

Данное требование направлено в адрес налогоплательщика 06.03.2013, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на списке почтовых отправлений N 98 (л.д. 7-8).

В связи с неисполнением ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХ обязанности по уплате транспортного налога инспекцией выставлено требование N 2942 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.03.2014, согласно которому учреждению предложено в срок 27.03.2014 уплатить транспортный налог по сроку уплаты 03.03.2014 в размере 13 212 руб. за 2013 год, пени по транспортному налогу по сроку уплаты 06.03.2014 в размере 1 053,52 руб.

Данное требование направлено в адрес налогоплательщика 25.03.2013, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на списке почтовых отправлений N 125 (л.д. 11-12).

Налогоплательщиком требования N 2642 от 25.02.2014, N 2942 от 06.03.2014 в установленные сроки не исполнены, в связи с чем ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения задолженности по НДС, транспортному налогу и пени в общей сумме 122 055,86 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для взыскания НДС, транспортного налога, соответствующих сумм пени, и соответствии требований N 2642 от 25.02.2014, N 2942 от 06.03.2014 положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил заявление инспекции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований налогового органа в части взыскания недоимки по НДС и транспортному налогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В пункте 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Подпунктами 9, 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налоговых органов взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также право предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с организации производится во внесудебном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2, пункту 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с организации, которой открыт лицевой счёт, взыскание налога, пени и штрафа производится в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Таким образом, взыскание с ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХ задолженности по НДС и транспортному налогу может быть произведено только на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что срок обращения с заявлением о взыскании задолженности по НДС за 4 квартал 2013 года, транспортному налогу за 2013 год инспекцией не пропущен.

Наличие недоимки по соответствующим налогам в суммах, указанных в требованиях N 2642 от 25.02.2014, N 2942 от 06.03.2014, ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХ не оспаривается, доказательства уплаты данных сумм в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в части взыскания с учреждения задолженности по НДС в сумме 78 131 руб., по транспортному налогу в сумме 13 212 руб.

Довод апелляционной жалобы налогоплательщика о неверном указании в требованиях N 2642 от 25.02.2014, N 2942 от 06.03.2014 наименований налогов, а именно "налог на добавленную стоимость, прочие начисления", "транспортный налог, прочие начисления", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку наличие недоимки по НДС и транспортному налогу в соответствующих размерах учреждение не оспаривает, наличие в требованиях словосочетания "прочие начисления" при условии указания наименования налога (НДС, транспортный налог) не изменяет фактическую налоговую обязанность ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХ.

В апелляционной жалобе учреждение указывает, что требования инспекции N 2642 от 25.02.2014, N 2942 от 06.03.2014 не соответствуют статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ГОСТ Р 6.30-2003, а именно отсутствуют подпись должностного лица налогового органа и печать.

Апелляционная коллегия отклоняет данный довод налогоплательщика.

Отсутствие в требовании расчета суммы начисленных пени не влечет недействительность требования налогового органа, поскольку арбитражный суд в ходе рассмотрения дела проверяет действительную налоговую обязанность налогоплательщика. Требование носит уведомительный характер и содержит лишь предложение добровольно уплатить указанные в нем суммы.

Статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации, приказ ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@ (ред. от 02.12.2013) "Об утверждении форм документа о выявлении недоимки, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации" не содержат указаний на обязательное наличие в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа подписи должностного лица налогового орган и оттиска печати.

ГОСТ Р 6.30-2003 "Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", на который ссылается учреждение в апелляционной жалобе, не регулирует содержание реквизитов требований налоговых органов.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХ задолженности по НДС в сумме 78 131 руб., по транспортному налогу в сумме 13 212 руб. не имеется.

Апелляционная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы учреждения в части взыскания пени по НДС в сумме 29 629,34 руб., пени по транспортному налогу в сумме 1 053,52 руб.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании, в том числе проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из требования N 2642 от 25.02.2014 усматривается, что пени по НДС в сумме 29 629,34 руб. начислены учреждению за период с 21.02.2014 по 25.02.2014 на задолженность в сумме 78 131 руб.

Согласно требованию N 2942 от 06.03.2014 пени по транспортному налогу в сумме 1 053,52 руб. начислены за период с 04.03.2014 по 06.03.2014 на задолженность в сумме 13 212 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при обращении в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с учреждения задолженности по налогам и пени ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова не представлен расчет начисленных пени.

В отзыве на заявление инспекции, представленном в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Саратовской области, а также в апелляционной жалобе налогоплательщик приводит расчет пени по указанным налогам, согласно которому пени по НДС подлежат начислению и уплате в сумме 107,43 руб., пени по транспортному налогу - в сумме 10,90 руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 года налоговому органу предложено представить суду апелляционной инстанции расчет пени по требованиям N 2642 от 25.02.2014, N 2942 от 06.03.2014.

Из представленных ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова письменных пояснений и расчета пени следует, что пени по НДС в сумме 29 629,34 руб. начислены инспекцией за период с 23.07.2013 по 25.02.2014 на следующие суммы задолженности: 134 290 руб. (срок уплаты 22.07.2013), 134 290 руб. (срок уплаты 20.08.2013), 134 290 руб. (срок уплаты 20.09.2013), 183 863 руб. (срок уплаты 21.10.2013), 183 863 руб. (срок уплаты 20.11.2013), 183 863 руб. (срок уплаты 20.12.2013), 78 131 руб. (срок уплаты 20.01.2014), 78 131 руб. (срок уплаты 20.02.2014).

Пени по транспортному налогу в сумме 1 053,52 руб. начислены за период с 01.12.2013 по 06.03.2014 на следующие суммы задолженности: 13 210 руб. (срок уплаты 25.04.2013), 13 210 руб. (срок уплаты 25.07.2013), 13 210 руб. (срок уплаты 25.10.2013), 13 212 руб. (срок уплаты 03.03.2014).

Между тем, доказательства, подтверждающие наличие у ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХ задолженности по НДС и транспортному налогу, на которые согласно пояснениям инспекции были начислены суммы пени, начиная с 2013 года, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд налоговым органом не представлены.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данному в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Таким образом, принимая во внимание указание в требованиях N 2642 от 25.02.2014, N 2942 от 06.03.2014 сумм задолженности, не соответствующих реальной налоговой обязанности налогоплательщика, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления инспекции в части взыскания сумм пени в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан верным расчет пени по НДС и транспортному налогу, приведенный ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХ в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

В апелляционной жалобе ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХ полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в продолжении судебного заседания, открытого 18.06.2014 в 16 час. 00 мин., ранее времени, до которого судом был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учреждение указывает, что перерыв в судебном заседании, открытом 18.06.2014, объявлен судом до 19.06.2014 до 11 час. 30 мин., однако, судебное заседание продолжено 19.06.2014 в 11 час. 00 мин. без участия представителя ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХ, явившегося в 11 час. 15 мин., и окончено в 11 час. 14 мин.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод жалобы несостоятельным.

Из протокола судебного заседания от 18.06.-19.06.2014, усматривается, что судом первой инстанции в судебном заседании, открытом 18.06.2014 в 16 час. 00 мин., в присутствии представителя учреждения Куликовой Ю.А., действующей на основании доверенности от 15.05.2014, объявлен перерыв до 19.06.2014 до 11 час. 00 мин. (л.д. 86-87).

Замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания от 18.06.-19.06.2014 ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХ в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подавались.

Кроме того, на официальном сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" опубликовано уведомление об объявлении перерыва в судебном заседании, из текста которого следует, что перерыв в судебном заседании объявлен до 19.06.2014 до 11 час. 00 мин. (л.д. 86).

Факт объявления перерыва до 11 час. 00 мин. 19.06.2014 также подтверждается имеющейся в материалах дела аудиозаписью хода судебного заседания (л.д. 99).

Доказательств фальсификации аудиозаписи хода судебного заседания учреждением суду апелляционной инстанции не представлено.

Также апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что 19.06.2014 ГНУ НИИСХ Юго-Востока РАСХ подана жалоба на действия судьи Сеничкиной Е.В. при рассмотрении дела N А57-8395/2014, по результатам рассмотрения которой доводы учреждения признаны необоснованными.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств неправомерности продолжения судебного заседания 19.06.2014 в 11 час. 00 мин. без участия представителя учреждения, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного по мотиву нарушения судом первой инстанции норм процессуального права отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2014 года по делу N А57-8395/2014 изменить в части.

Взыскать с Государственного научного учреждения научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Российской академии сельскохозяйственных наук пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 107,43 руб., пени по транспортному налогу в сумме 10,90 руб.

В удовлетворении заявления инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 29 521,93 руб., пени по транспортному налогу в сумме 1 042,62 руб. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2014 года по делу N А57-8395/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев