Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 11АП-11313/14

гор. Самара

07 октября 2014 г.

Дело N А49-470/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 октября 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 30 сентября 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 июня 2014 года, принятое по делу N А49-470/2014 (судья Гук Н.Е.)

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала (440022, гор. Пенза, ул. Новочерскасская, 1; ОГРН 1055230028006)

к Управлению муниципальным имуществом администрации города Пензы (440000, гор. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4; ОГРН 1095836002481)

о взыскании 32 714 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Козлов А.Н. представитель по доверенности N 22 от 16.05.2014;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - ОАО "ТГК N 6" в лице Пензенского филиала обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Управлению муниципальным имуществом администрации города Пензы о взыскании неосновательного обогащения в сумме 36 295 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности размер исковых требований уменьшил и просил взыскать ответчика неосновательное обогащение в сумме 32 714 руб. 17 коп. за период с 01 февраля 2011 года по 31 августа 2013 года.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а так же исходя из того, что уменьшение суммы долга не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 32 714 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 июня 2014 года суд исковые требования Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала к Управлению муниципальным имуществом администрации города Пензы о взыскании 32 714 руб. 17 коп. оставил без удовлетворения. Расходы по оплате государственной пошлины возложил на истца.

Заявитель - Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02 сентября 2014 года на 15 час. 00 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2014 года в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А. рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 30 сентября 2014 года на 15 час. 40 мин.

В связи с отпуском судьи Терентьева Е.А., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Балакиреву Е.М., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 октября 2008 года между арендодателем Комитетом по управлению муниципальным имуществом гор. Пензы (правопреемником которого является Управление муниципальным имуществом администрации гор. Пензы) и арендатором ОАО "ТГК N 6" заключен договор аренды земельного участка N 364/08/2021-ТГК/ПФ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельные участки с кадастровым номером 58:29:02013003:31, площадью 689 кв.м и с кадастровым номером 58:29:02013003:29, площадью 1 219 кв.м, находящиеся по адресу: гор. Пенза, ул. Ново-Черкасская, 1.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.6 договора арендная плата за пользование участком составляет 62 133 руб. 54 коп. в год, 5 177 руб. 80 коп. в месяц.

Размер годовой арендной платы исчислен исходя из базового размера арендной платы, зависящий от вида использования земель, кадастровой стоимости земельного участка, площади земельного участка и установлен в пределах 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Договор действует по 12 июля 2056 года (пункт 3.1 договора).

Арендованный земельный участок передан ОАО "ТГК N 6" по акту приема-передачи от 09 октября 2008 года.

Договор аренды земельного участка N 364/08/2021-ТГК/ПФ от 09 октября 2008 года зарегистрирован в установленном законом порядке 29 октября 2009 года.

16 декабря 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о снижении размера арендной платы до 2 % от кадастровой стоимости земельных участков, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 и Постановление Президиума ВАС РФ от 02 февраля 2010 года N 12404/09.

Ссылаясь на то, что размер арендной платы ответчиком в добровольном порядке не уменьшен до 2 % кадастровой стоимости земельного участка, ОАО "ТГК N 6" в лице Пензенского филиала обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации гор. Пензы о взыскании неосновательного обогащения в сумме 36 295 руб. 82 коп.

С учетом заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, истец размер исковых требований уменьшил и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 32 714 руб. 17 коп. за период с 01 февраля 2011 года по 31 августа 2013 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что положения п. 2 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к договору аренды N 364/08/2021-ТГК/ПФ от 09 октября 2008 года не применимы.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что основным видом деятельности ОАО "ТГК-6" является деятельность по поставке тепловой энергии и на арендованных земельных участках расположены объекты, входящие в состав производственно-технологического комплекса, следовательно, арендная плата за пользование спорными земельными участками за период с 01 января 2011 года по 31 августа 2013 года внесена в большем размере, чем предусмотрено п. 2 ст. 3 ФЗ N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому размер арендной платы за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), устанавливается в пределах 2 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель, то есть лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) неосновательное обогащение на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно договора N 364/08/2021-ТГК/ПФ участки предоставляются под размещение объектов производственно-технологического комплекса.

В соответствии с кадастровыми паспортами земельные участки с кадастровыми номерами 58:29:02013003:31 и 58:29:02013003:29 относятся к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - "под промышленные предприятия".

Из технических паспортов и схемы расположения производственно-технологического комплекса, сопоставленной с кадастровыми паспортами земельных участков следует, что на арендованных земельных участках с кадастровым номером 58:29:02013003:31, площадью 689 кв.м и с кадастровым номером 58:29:02013003:29, площадью 1 219 кв.м расположены производственные здания - береговые насосные станции, которые согласно схеме не имеют технологического присоединения к производственному комплексу.

В силу статей 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и местного самоуправления распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена.

В числе основных принципов земельного законодательства закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из смысла ФЗ от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" следует, что тепловая сеть представляет собой совокупность устройств и недвижимых объектов, которые в технологическом плане образуют единое целое, технологически и функционально взаимосвязаны.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства, подтверждающие факт того, что объекты, расположенные на арендованных земельных участках с кадастровым номером 58:29:02013003:31 и с кадастровым номером 58:29:02013003:29, технологически соединены сетями с источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками и, следовательно, относятся к линейным объектам.

На момент заключения данного договора пункт 2 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" действовал в следующей редакции:

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2013 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федеральных законов от 27 декабря 2009 года N 342-ФЗ и от 12 декабря 2011 года N 427-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01 июля 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 01 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с п. 10 настоящей статьи.

При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Таким образом, и первоначальная редакция пункта 2 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ и его последующие редакции относительно определения размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касаются только тех земельных участков, которые ранее находились у юридических лиц на праве постоянного (бессрочного) пользования и на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

В данном случае до заключения договора аренды, земельные участки принадлежали истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, однако факт нахождения на них линейных объектов истцом не доказан.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и правомерному выводу о том, что истец не является субъектом, на которого распространяется действие п. 2 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по установлению предельного размера арендной платы не более двух процентов кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, на стороне ответчика отсутствуют признаки неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовая позиция, сформулированная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 февраля 2010 года N 12404/09, на которую ссылается истец, не распространяется на спорные правоотношения, поскольку в данном постановлении сделан вывод о том, что определение размера арендной платы в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касается земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 16 июня 2014 года, принятого по делу N А49-470/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 июня 2014 года, принятое по делу N А49-470/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" в лице Пензенского филиала - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко