Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 13АП-18335/14

г. Санкт-Петербург

08 октября 2014 г.

Дело N А56-67668/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Тихоновой Н.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Большаковой Н.В. по доверенности от 17.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18335/2014) ООО "Специализированная строительная компания "Газрегион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2014 по делу N А56-67668/2013 (судья Динилова Н.П.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Специализированная строительная компания "Газрегион"

к ООО "СпецСтрой"

о взыскании 1 865 640 руб. 06 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания "Газрегион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд город Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 606 659,20 руб. неосновательного обогащения, 108 248,66 руб. процентов, 135 733,63 руб. задолженности за услуги генподрядчика, 14 998,57 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору N ГПРГ-01/60-12 от 01.08.2012.

Определением от 06.02.2014 к производству принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная строительная компания "Газрегион" о взыскании 3 469 894 руб. задолженности за выполненные работы, 346 989,40 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору N ГПРГ-01/60-12 от 01.08.2012.

Решением суда от 14.06.2014 в удовлетворении исковых требований ООО "Специализированная строительная компания "Газрегион" отказано. С ООО "Специализированная строительная компания "Газрегион" в пользу ООО "СпецСтрой" взыскано 3 469 894 руб. задолженности, 138 795,76 руб. неустойки, 39 789,89 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что судом не учтен тот факт, что основанием для снижения договорной стоимости работ послужили систематические нарушения со стороны ответчика своих обязательств, а также выполнение работ не в полном объеме. Кроме того, истец полагает, что не было изменения стоимости фактически выполненных работ.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2012 между ООО "ССК "Газрегион" (Генподрядчик) и ООО "СпецСтрой" (Субподрядчик) заключен Договор N ГНРГ-01/60-12 на выполнение субподрядных работ, по условиям которого Субподрядчик обязался в соответствии с технической и сметной документацией выполнить работы на объекте "Газопровод межпоселковый ГРС Пыталово - г. Пыталово Пыталовского района Псковской области" (Код стройки 60Л 869) (далее - Объект).

Договорная стоимость работ согласно п. 3.1. Договора определяется в Приложениях к Договору.

Дополнительным соглашением N 1/2012 от 29.10.2012т. стороны внесли изменения и дополнения в Договор в связи с изменением объемов и сроков выполнения работ.

Согласно данному дополнительному соглашению к объекту строительства газопровода межпоселкового д.Сенно-Изборск Печорского района Псковской области (код объекта 854) добавились объекты строительства газопровод для снабжения природным газом индустриального парка "Моглино" Псковского района Псковской области (код 1868) и газопровод межпоселковый ГРС Пыталово г.Пыталово Пыталовского она Псковской области (код 60/1869) (далее по тексту - ГРС Пыталово).

В соответствии с Приложением N 1 к дополнительному соглашению "Расчет договорной стоимости на 2012 год" по Объекту ГРС Пыталово стороны согласовали: - объем работ по строительству газопровода (линейной части) со всем комплексом работ согласно ПСД - 2,83190 км.; - Стоимость единицы работ - 3 485, 20887 тыс. руб. за 1 км. (с НДС 18%); К указанной стоимости за единицу измерения может быть применен коэффициент стадийности, рассчитанный исходя из фактически принятого генподрядчиком выполнения; - Общую стоимость работ - 9 869, 76300 тыс.руб.

В соответствии с п. 12.1.1. Договора ООО "СпецСтрой" обязался качественно выполнить все работы в полном объеме в сроки, определенные Договором.

Согласно графика производства работ (Приложение N 3) строительство объекта "Газопровод межпоселковый ГРС Пыталово - г.Пыталово Пыталовского района Псковской области" должно было быть начато Субподрядчиком в июле 2012 года и завершено в октябре 2012 года.

В соответствии с п. 4.2 договора генподрядчик вправе производить авансирование субподрядчика для приобретения необходимых материалов, подготовки и начала производства работ. В случае положительного решения по вопросу выдачи аванса субподрядчик направляет в адрес генподрядчика счет на оплату. Зачет аванса производится в размере 100% стоимости выполненных работ и принятых за отчетный период работ по договору.

Согласно п. 4.5 договора стоимость услуг генподрядчика составляет 4% от стоимости работ, выполненных субподрядчиком за отчетный период. В течение двух дней после подписания формы КС-3 генподрядчик направляет субподрядчику акт о стоимости услуг и счет фактуру на сумму оказанных услуг за отчетный период. Субподрядчик обязан рассмотреть и подписать акт о стоимости услуг и дать мотивированный отказ в письменной форме в течение 5 календарных дней, следующих за днем получения акта. При неполучении генподрядчиком мотивированного отказа услуги считаются принятыми и подлежат бесспорной оплате. Оплата услуг Генподрядчика осуществляется в течение 45 рабочих дней со дня выставления генподрядчиком счет-фактуры за оказанные услуги, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика либо актом прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований.

В соответствии с п. 4.6 договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится Генподрядчиком в течение 45 рабочих дней с даты принятия им форм КС-2, КС-3.

Как следует из материалов дела, для целей строительства объекта истец, платежными поручениями N 8303 от 16.11.2012 N 9175 от 21.12.2012, перечислил на расчетный счет ответчика аванс на выполнение СМР по договору в размере 5 000 000 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ N 1 от 29.12.2012 КС-2, справки о стоимости выполненных работ N 1 от 29.12.2012, подписанному сторонами стоимость выполненных работ в количестве 2,53150 км (монтаж линейной части газопровода на стадии 90%) и цены 1 262 190,86 за ед.руб. по договору составила 3 393 340,80 руб.

Ссылаясь на то, что субподрядчик неосвоил суммы аванса в полном объеме истец претензионным письмом от 26.08.2013 N 10/4078 потребовал от ответчика возвратить 1 606 659,20 руб. как неосновательное обогащение, а также потребовал оплатить стоимость генподрядных услуг в размере 135 733,63 руб., Всего: 1 742 392,83 руб.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил встречный иск о взыскании с ООО "Специализированная строительная компания "Газрегион" 3 469 894 руб. задолженности за выполненные работы, 346 989,40 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору N ГПРГ-01/60-12 от 01.08.2012.

В обоснование встречных исковых требований ООО "СпецСтрой" указало на то, что при составлении акта о приемке выполненных работ N 1 от 29.12.2012 КС-2, подписанного истцом без замечаний была допущена техническая ошибка, фактическая стоимость выполненного субподрядчиком по данному акту работ в количестве 2,53150 км монтаж линейной части газопровода на стадии 90%, исходя из согласованной сторонами в дополнительном соглашении N 1/2012 от 29.10.2012 стоимости за единицу измерения в размере 3485,20887 тыс. руб. (90%- 2953,56684 тыс. руб. (составляет 8 822 806, 25 руб. с учетом НДС).

Субподрядчик, обнаружив данную ошибку, направил 10.09.2013 истцу взамен подписанного сторонами акта N 1 от 29.12.2012 новый акт на сумму 8 822 806, 25 руб., в т.ч. НДС. Кроме того письмом от 09.09.2013 N 108 ответчик предложил истцу с учетом корректировка акта КС-2 оплатить стоимость выполненных работ в размере 3 469 894 руб. за вычетом аванса в размере 5 000 000 руб. и генподрядных услуг в размере 352 912,25 руб. (8822806,25 руб. х 4%).

В связи с просрочкой оплаты задолженности ответчик на основании п.15.3. договора за просрочку платежа начислил неустойку в размере 346 989,40 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом, обязанность по возврату неиспользованного аванса возникает у подрядчика именно с момента прекращения договорных обязательств. Требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания исполнителем суммы предоплаты (аванса).

Из содержания указанной нормы следует, что для расторжения договора подряда в одностороннем порядке заказчик должен направить подрядчику уведомление об отказе от исполнения договора.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат, а истцом в установленном законом порядке не представлено доказательств направления подрядчику уведомления об отказе от исполнения договора.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик некачественно выполнил работы, в связи с чем, генподрядчик своими силами был вынужден исправлять недостатки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Довод подателя жалобы о том, что он самостоятельно вынужден был производить работы в объеме 0, 3004 км, в силу чего, в Актах КС-2, КС-3 от 29.12.2012 года отражено уменьшение договорной стоимости работ, и эти акты должны рассматриваться как дополнительное соглашение об уменьшении стоимости работ, чему судом не дана оценка, является несостоятельным.

В расчет исковых требований включены работы в объеме 90% от согласованного, в расчет исковых требований стоимость работ в объеме 0,3004 км. не включена, расчет исковых требований сделан исходя из принятого Истцом объема работ.

Истцом, как следует из материалов дела, работы приняты, в момент приемки о нарушении требований по качеству или принимаемым объемам не заявил, экспертизы по качеству не производил ни в момент приемки, ни в последующем. Результатами работ пользуется, нареканий к качеству не предъявляет.

Следовательно, утверждения о том, что принятые работы являются некачественными, а поскольку выполнены не в полном объеме, возникла необходимость снижения договорной стоимости работ, Истцом не обоснованы.

Довод подателя жалобы о том, что судом не дана правовая оценка письмам ОАО "Псковоблгаз" от 19.12.2012, 28.12.2012, 19.03.2013 года, Гарантийному письму Ответчика от 29.01.2013 года, которые, по мнению Истца, подтверждают систематическое нарушение обязательств со стороны Ответчика, и что послужило основанием для снижения договорной стоимости, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд полагает, что письма ОАО "Псковоблгаз" от 19.12.2012 и 28.12.2012 года не подтверждают систематическое нарушение сроков и качества работ со стороны Ответчика в силу того, что датированы ранее подписания Истцом Актов КС-2, КС-3 от 29.12.2012 года.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно заметил, что по условиям статьи 6 Договора подряда года предусмотрена обязанность Заказчика, осуществлять поставки оборудования и материалов согласно разделительной ведомости (Приложение N 4 к Договору).

Согласно п. 6.4 Договора МТР поставки Генподрядчика передаются Субподрядчику по давальческой схеме по накладной на отпуск материалов на сторону (форма N М-15, утв. Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 г. N 71а).

Материалами дела подтверждается, что обязанность Заказчика по поставке материалов, определенных Приложением N 4, исполнялась им в период с 08.11.2012 по 14.12.2012 года по следующим накладным: N2107 от 08.11.2012; N2106 от 12.11.2012; N 2111 от 23.11.2012; N 2120 от 30.11.2012; N 2288 от 04.12.2012; N 2295 от 14.12.2012; N 474 от 14.03.2013;

Следовательно, у истца отсутствуют основания для утверждения о виновности Субподрядчика в нарушении сроков производства работ, поскольку им самим допущена просрочка поставке оборудования и материалов, без которых невозможно было производство работ.

В соответствии с правилами, изложенными в п. 10.87 Свода правил по проектированию и строительству СП 42-101 -2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб" (утв. постановлением Госстроя России от 26 июня 2003 г. N 112), могут выполняться только в теплое время года.

К теплому времени года во Пскове, согласно СНиП 23-01-99. "Строительная климатология", регулирующему климатические параметры теплого и холодного периода года, относится период с апреля по октябрь - таблица 3 "Среднемесячная и годовая температура воздуха".

Кроме того, стоимость работ по рекультивации в объеме 2,832 км. (договорном объеме) несопоставима с той суммой, на которую, якобы стороны согласовали снижение договорной стоимости, более чем в два раза: с 3 485 208, 87 руб. за 1 км. до 1 262 190, 86 рублей за 1 км., поскольку весь объем работ по рекультивации стоит всего 103 693 (сто три тысячи шестьсот девяносто три) рубля, что подтверждается письмом ООО "Спецтранс" от 20.12.2012 годаN 170 и сметой к нему.

Довод истца о том, что в Акте КС-2, КС-3 от 29.12,2014 года отсутствует техническая ошибка, а этот Акт необходимо расценивать как дополнительное соглашение, изменяющее стоимость работ, поскольку подписан уполномоченными лицами, является несостоятельным.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что Акт КС-2 является унифицированной формой первичной ученой документации, которая удостоверяет факт хозяйственной жизни, основанием возникновения которого является именно договор и содержащиеся в нем условия.

Данный вывод подтверждается ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011 года, Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 года N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ".

Указанием по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 года N 100, определено, что Акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) применяется для приемки выполненных строительно-монтаж1ых работ и составляется на основании данных Журнала учета выполненных работ. На основании данных этого Акта составляется справка о стоимости, выполненных работ и затрат (форма N КС-3), выполненные работы в которой, в свою очередь, отражаются исходя из договорной стоимости.

В силу условий Договора подряда Акт (КС-2) удостоверяет лишь факт исполнения Субподрядчиком Договора и выполнения им работ в указанном в Акте объеме, что следует из положений п. 4.3 договора, а не определяет их стоимость, т.е. является вторичным документом после подписания сторонами Договора, а не изменяет и не прекращает права и обязанности сторон, не является сделкой.

На основании составленного Субподрядчиком и подписанного Генподрядчиком Акта КС-2, определяющего объем выполненных работ, именно Субподрядчик составляет справку КС-3 (о стоимости выполненных работ) - п.4.3.2. Договора.

Таким образом, порядок составления документов, указанный в договоре, субъект, от которого исходят документы (Субподрядчик), а также порядок проверки Генподрядчиком составленных Субподрядчиком документов, не дает оснований утверждать, что отсутствовала техническая ошибка в представленных Генподрядчику документах.

Кроме того, объем полномочий лица, подписывающего указанные документы от имени Генподрядчика, определенным образом следует из 4.З., 4.4. договора - указанные лица уполномочены на подписание на строительной площадке документов, определяющих объем работ, их стоимость исходя из согласованной цены договора, но не уполномочены изменять цену договора, которая в силу пункта 3.2,3, 16.2. может быть изменена только дополнительным соглашением.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2014 по делу N А56-67668/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова