Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 г. N 07АП-2958/14

г. Томск

7 октября 2014 г.

Дело N А03-17418/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей: Е.И. Захарчука, И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца - Кайда С.В., доверенность от 22.10.2013

от ответчика - Гончарова Т.Л., доверенность от 07.05.2014, Смирнов С.А., доверенность от 28.04.2014

от третьего лица - не явились (извещены)

от ООО "Краевая лизинговая компания" - Шерцингер Е.Ю., доверенность от 28.02.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтайская Жилищно-Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 февраля 2014 г. по делу N А03-17418/2013 (рег. 07АП-2958/14) (судья О.В. Фролов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания", г. Барнаул (ОГРН 1072222012499)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская Жилищно-строительная компания", г. Барнаул (ОГРН 1112225008720)

с участием третьего лица: общество с ограниченной ответственностью "Краевой коммерческий Сибирский социальный банк",

о передаче недвижимого имущества и регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ипотечная компания" (далее - ООО "Ипотечная компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайская Жилищно-строительная компания" (далее - ООО "АЖСК") об обязании ответчика передать недвижимое имущество - нежилые помещения первого этажа общей площадью 980,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Профинтерна, 7а, пом. Н4 с кадастровым номером 22:63:040406:2256 по акту приема-передачи результата инвестиционной деятельности, а также о регистрации перехода права собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 февраля 2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Алтайская Жилищно-строительная компания" подало апелляционную жалобу, которая определением от 17 апреля 2014 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда принята к производству, судебное разбирательство назначено на 26.05.2014 на 11 часов 40 минут.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что решение суда незаконно и необоснованно, так как истцом не оплачена вся стоимость по договору инвестирования, в связи с чем, обязанность по передаче объекта истцу не возникла. Суд необоснованно не применил нормы ст. 168 Налогового кодекса РФ, 487 и 328 ГК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ, опроверг ее доводы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

26 мая 2014 года от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражного дела N А03-6762/2014 года.

Определением суда от 27.05.2014 года производство по делу было приостановлено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2014 вышеуказанное определение было отменено, дело направлено на рассмотрение в апелляционный суд.

Определением суда от 12 августа 2014 года производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу от ответчика поступило ходатайство о проведении процессуальной замены истца на ООО "Краевая лизинговая компания", в соответствии с которым ответчик указывает, что в результате ряда сделок права на спорный объект перешли к ООО "Краевая лизинговая компания".

Также от ООО "Краевая лизинговая компания" поступило заявление о процессуальном правопреемстве с приложением документов, в котором указано, что в результате заключения 30.07.2014 между ООО "Ипотечная компания" (цедент) и ООО "Лизинг-Инвест" (цессионарий) договора уступки права требования, а также заключения 30.07.2014 между ООО "Лизинг-Инвест" и ООО "Краевая лизинговая компания" договора о замене исполнения обязательства (отступное), правопреемником истца является ООО "Краевая лизинговая компания".

В отзыве на дополнительные пояснения ответчика к апелляционной жалобе истец возражал против доводов жалобы и заявления о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании 08.09.2014 представители сторон поддержали свои заявления и позиции по делу.

В судебном заседании по ходатайству сторон объявлялся перерыв до 12.09.2014 для возможности рассмотрения сторонами вопроса об урегулировании спора мирным путем.

После перерыва в материалы дела поступило мировое соглашение от 11.09.2014 года, подписанное ООО "Ипотечная компания" (истец), ООО "Краевая лизинговая компания" (новый истец) и ООО "Алтайская жилищно-строительная компания" (ответчик).

В судебном заседании 12.09.2014 представитель ответчика просил произвести процессуальную замену истца, утвердить мировое соглашение.

Представитель истца после перерыва пояснил, что процессуальная замена возможна только при утверждении мирового соглашения.

После выяснения позиций сторон, истец указал, что возражает против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, представил соглашение от 15.08.2014 о расторжении договора уступки права требования от 30.07.2014.

Рассмотрев заявления ответчика и ООО "Краевая лизинговая компания" о процессуальном правопреемстве с учетом представленного соглашения от 15.08.2014 года, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В судебном заседании 12.09.2014 был объявлен перерыв.

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика заявил о фальсификации доказательства - Соглашения от 15.08.2014 о расторжении договора уступки права требования от 30.07.2014.

Указанное заявление было принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 19.09.2014 судебное заседание откладывалось на 07.10.2014 для вызова свидетеля с целью проверки заявления о фальсификации доказательства.

07 октября 2014 ООО "Ипотечная компания" представило в апелляционный суд ходатайство об исключении из числа доказательств Соглашения от 15.08.2014 о расторжении договора уступки права требования от 30.07.2014, заключенного между ООО "Ипотечная компания" и ООО "Лизинг Инвест". Указанное ходатайство было поддержано истцом в судебном заседании.

Ответчик не возражал против его удовлетворения, в связи с чем, указанное соглашение от 15.08.2014 года исключено из числа доказательств по делу, а проверка заявления о фальсификации доказательства далее не проводится судом.

Представителем ООО "Краевая лизинговая компания" было поддержано поступившее 17.09.2014 заявление о процессуальном правопреемстве.

Представители ООО "Ипотечная компания" и ООО "АЖСК" не возражали против его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Решение вопроса о процессуальном правопреемстве невозможно без установления наличия материального правопреемства или отсутствия такого.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Краевая лизинговая компания" представлены Договор уступки права требования от 30.07.2014, заключенный между ООО "Ипотечная компания" (цедент) и ООО "Лизинг Инвест" (цессионарий), в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию в полном объеме имущественные права требования на нежилые помещения первого этажа общей площадью 980,2 кв.м., расположенные по адресу г.Барнаул, ул. Профинтерна, д.7А, помН4, кадастровый номер 22:63:040406:2256 (как возникшие к моменту подписания настоящего договора, так и права вытекающие из существа передаваемых требований, которые могут возникнуть в будущем) по договору инвестирования строительства тринадцатиэтажного жилого дома с объектами общественного назначения от 12.09.2011, заключенного между ООО "АЖСК" и ООО "Ипотечная компания", как имеющиеся на момент заключения настоящего договора, так и те которые могут возникнуть в будущем, при изменении условий договора, в том числе и по решению суда, в том числе по решению Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2014 по делу N А03-17418/2013 об обязании исполнить обязательства по передаче ООО "Ипотечная компания" недвижимого имущества - нежилого помещения первого этажа общей площадью 980,2 кв.м., расположенного по адресу г.Барнаул, ул. Профинтерна, д.7А, помН4, кадастровый номер 22:63:040406:2256, а также зарегистрировать переход права собственности на указанное недвижимое имущество от ООО "АЖСК" к ООО "Ипотечная компания"; договор залога (прав требования) от 30.07.2014. заключенный между ООО "Краевая лизинговая компания" (кредитор/залогодержатель) и ООО "Лизинг Инвест" (заемщик/залогодатель); договор о замене исполнения обязательства (отступное) от 30.07.2014, заключенный между ООО "Краевая лизинговая компания" (кредитор/залогодержатель) и ООО "Лизинг Инвест" (заемщик/залогодатель); договоры уступки права требования от 11.07.2014; от 21.07.2014; от 08.07.2014, заключенные между "СИБСОЦБАНК" ООО (Цедент) и ООО "Краевая лизинговая компания" (цессионарий); а также кредитные договоры N 050071/10 от 17.08.2010; N 050081/10 от 15.09.2010; N 050083/10 от 20.09.2010; N 050091/12 от 06.12.2012; N 050044/12 от 23.04.2012; N Г50080/13 от 20.11.2013 с дополнительными соглашениями, заключенные между "СИБСОЦБАНК" ООО и ООО "Лизинг Инвест" (л.д.14-96 т.3).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве, апелляционный суд приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают переход прав требования на спорный объект в результате ряда сделок от ООО "Ипотечная компания" к ООО "Краевая лизинговая компания".

В связи с чем, суд с учетом того, что ответчик также просит произвести процессуальную замену на стороне истца, а ООО "Ипотечная компания" не возражает против ее проведения, доказательств, свидетельствующих об оспаривании указанных сделок или признании их недействительными, не представлено, удовлетворяет заявление о процессуальном правопреемстве и производит замену истца ООО "Ипотечная компания" на ООО "Краевая лизинговая компания" по делу А03-17418/2013.

В связи с проведением процессуальной замены истцом ООО "Краевая лизинговая компания" было заявлено об утверждении мирового соглашения и отмене обеспечительных мер. Указанные заявления поддержаны представителем ответчика ООО "АЖСК". Суду представлен текст мирового соглашения от 07.10.2014.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит утверждению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение подписано представителем истца Шерцингер Е.Ю., действующей на основании доверенности от 28.02.2012 б/н, срок действия доверенности 3 года, предусматривающей право на заключение мирового соглашения, а также представителем ответчика - Гончаровой Т.Л., действующей на основании доверенности от 07.05.2014 б/н, срок действия доверенности 1 года, также содержащей полномочия на заключение мирового соглашения.

Данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает подлежащим утверждению мировое соглашение от 07.10.2014, заключенное между ООО "Краевая лизинговая компания" и ООО "АЖСК".

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2014 по делу N А03-17418/2013 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе распределяется в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что сторонами достигнуто мировое соглашение по делу и истцом заявлено об отмене принятых апелляционным судом обеспечительных мер, апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, а обеспечительные меры отмене.

Руководствуясь статьями 97, 110, 139, 140, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 февраля 2014 года по делу N А03-17418/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 07 октября 2014 года, заключенное между ООО "Краевая лизинговая компания" и ООО "Алтайская жилищно-строительная компания" на следующих условиях:

"1. ООО "Краевая лизинговая компания" отказывается от исковых требований по настоящему делу.

2. Ответчик ООО "Алтайская жилищно-строительная компания" отказывается от взыскания судебных издержек и любых убытков по настоящему делу".

Возвратить ООО "Краевая лизинговая компания" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной ООО "Ипотечная компания" платежным поручением N 75 от 02.10.2013 года.

Возвратить ООО "Алтайская жилищно-строительная компания" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 139 от 07.04.2014.

Производство по делу N А03-17418/2013 прекратить.

Принятые определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 года обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе кадастра и картографии по Алтайскому краю вносить изменения в регистрационные записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении нежилых помещений первого этажа, кадастровый (или условный) номер объекта 22:63:040406:2256, площадью 980,2 кв.м., расположенных по адресу: г. Барнаул, ул. Профинтерна, 7а, пом. Н4 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина