Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 07АП-7916/11

г. Томск

08 октября 2014 г.

Дело N А67- 2336/2011

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранспорт" (рег. N 07АП-7916/11 (3)) с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Томской области от 20.08.2014 года по делу N А67- 2336/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирьнефтестрой" (ОГРН 1077017009035, ИНН 7017174738, адрес (местонахождение) юридического лица: 634012, г. Томск, пер Нахимова, 11/1) по заявлению арбитражного управляющего Мурина Владимира Александровича о взыскании с ООО "Норд" и ООО "СпецАвтоТранспорт" расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника в размере 301 145,17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранспорт" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 20.08.2014 года по делу N А67- 2336/2011.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 3,4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 03.10.2014 года, ООО "СпецАвтоТранспорт" предложено представить в установленный судом срок документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы арбитражному управляющему Мурину Владимиру Александровичу; доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Исходя из этого, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Копия определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 года размещена в картотеке арбитражных дел на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра.

Кроме того, копия определения от 18.09.2014 года направлена судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю по почте заказным письмом с уведомлением по указанному в апелляционной жалобе адресу, подтверждением чему служит уведомление.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением от 18.09.2014 года срок не устранены, и у суда не имеется оснований полагать, что указанные документы, не представлены заявителем по причинам, не зависящим от его воли.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что каких-либо ходатайств об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, от заявителя не поступило.

Принимая во внимание, что к моменту истечения установленного судом срока для представления документов во исполнение определения от 18.09.2014 года, суд не располагает информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд считает, что имеется основание для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоТранспорт" на определение Арбитражного суда Томской области от 20.08.2014 года по делу N А67- 2336/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова