Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 11АП-15176/14 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - природные ресурсы - отмена постановления - апелляционная жалоба - прекращение производства по делу)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 11АП-15176/14

г. Самара

06 октября 2014 г.

Дело N А65-17027/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "ТГК-16"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года о прекращении производства по делу N А65-17027/2014 (судья Гилялов И.Т.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "ТГК-16" (ОГРН 1101690011532; ИНН 1655189422), г.Казань, к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань, об отмене постановлений от 08.07.2014 NN 428, 429 о привлечении к административной ответственности,

установил:

открытое акционерное общество "ТГК-16" обратилось 30.09.2014 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года о прекращении производства по делу N А65-17027/2014.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба направлена 30.09.2014 (согласно оттиску календарного штемпеля на конверте и информации содержащейся на официальном сайте Почты России) непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, следовательно, она подана в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ТГК-16" подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня принятия.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 42 л., копия конверта.

Судья

И.С.Драгоценнова