Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 03АП-4544/14

г. Красноярск

10 октября 2014 г.

Дело N А33-4901/2013к1

Резолютивная часть постановления объявлена "06" октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" октября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу руководителя должника Хуршудьяна Александра Сергеевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 июля 2014 года по делу N А33-4901/2013к1, принятое судьей Григорьевой М.А.,

установил:

Федеральная налоговая служба России (в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Красноярскому краю) (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Карабулалеспром", ОГРН 1022400829714, ИНН 2420005541 (далее - должник) банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.04.2013 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.05.2013 заявление уполномоченного органа Федеральной налоговой службы России (в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Красноярскому краю) о признании ООО "Карабулалеспром" банкротом признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 2087618 рублей, введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 04.06.2013 временным управляющим ООО "Карабулалеспром" утвержден Жарков Алексей Викторович.

Решением арбитражного суда от 06.12.2013 должник - ООО "Карабулалеспром" признан банкротом, к должнику применена упрощенная процедура отсутствующего должника. Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 03 июня 2014 года, конкурсным управляющим должника утвержден Жарков Алексей Викторович.

13.05.2014 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Карабулалеспром" Жаркова А.В. о привлечении руководителя ООО "Карабулалеспром" Хуршудьян Александра Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в размере 2087618 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2014 года заявление конкурсного управляющего ООО "Карабулалеспром" Жаркова А.В. удовлетворено - к субсидиарной ответственности привлечен руководитель должника Хуршудьян Александр Сергеевич. С Хуршудьян Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карабулалеспром" взысканы 2087618 рублей.

Руководитель Хуршудьян А.С. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, полагая, что заявление конкурсного управляющего ООО "Карабулалеспром" Жаркова А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Хуршудьян А.С. является необоснованным.

Из апелляционной жалобы следует, что, исходя из общих положений гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), имеет значение причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или её искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Банкротство общества, как и невозможность удовлетворения требования налогового органа, возникли в результате отмены ранее принятого и исполненного решения арбитражного суда от 13.10.2010, а не вследствие действий и (или) бездействия бывшего руководителя Хуршудьяна А.С., не представившего арбитражному управляющему документы бухгалтерского учёта и отчётности.

Контролирующее должника лицо в силу абзаца седьмого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве не несёт субсидиарную ответственность, если отсутствует его вина в признании должника банкротом. Из судебных актов по делу N А33-10298/2010 следует, что вина руководителя Хуршудьяна А.С. в банкротстве общества отсутствует. К моменту возникновения признаков банкротства общество длительное время не осуществляло производственную деятельность.

Заявитель жалобы полагает, что положения пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 30.06.2013, не применимы, так как о процедуре банкротства ООО "Карабулалеспром" и необходимости представления документов Хуршудьян А.С. узнал в августе 2013 года из уведомления и запроса временного управляющего.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание свих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. От Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО "Карабулалеспром" являлся Хуршудьян Александр Сергеевич.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка общества "Карабулалеспром", по результатам которой составлен акт от 04.12.2009 N 55 и вынесено решение от 25.01.2010 N 1, согласно которому налоговым органом установлено неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 2087618 рублей на основании переоформленных счетов-фактур. Данным решением обществу предложено уплатить 2087618 рублей налога на добавленную стоимость, ранее возмещенного в соответствии с решением инспекции от 20.07.2009 N 161, принятым по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по этому налогу за четвертый квартал 2008 года.

В связи с проведением инспекцией мер по принудительному взысканию суммы налога на добавленную стоимость (с учетом проведенного инспекцией зачета) общество "Карабулалеспром" платежным поручением от 05.07.2010 N 16 уплатило 2037825 рублей этого налога и впоследствии обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении его к налоговой ответственности и устранении нарушения его прав путем возврата указанной суммы из бюджета (дело N А33-10298/2010).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2010 требования удовлетворены. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.05.2011 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

Во исполнение названного решения Арбитражным судом Красноярского края 03.03.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 001753642 на взыскание с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карабулалеспром" 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Платежным поручением от 30.06.2011 N 1302072 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю перечислила обществу с ограниченной ответственностью "Карабулалеспром" 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением инспекции N 705 от 29.03.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Карабулалеспром" возвращено из бюджета 2072518 рублей налога на добавленную стоимость, что отражено в представленной суду карточке лицевого счета налогоплательщика по данному налогу, а также в выписке отделения N 279/082 Восточно-Сибирского банка открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации" по расчетному счету ООО "Карабулалеспром" N 40702810431110100116.

Решением налогового органа N 978 от 29.03.2011 налог на добавленную стоимость в размере 15000 рублей зачтен налогоплательщику в счет текущих платежей.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12207/2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2010 по делу N А33-10298/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2011 по тому же делу отменены, в удовлетворении требований ООО "Карабулалеспром" отказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2012 по делу N А33-10298/2010 удовлетворено заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю о повороте исполнения судебного акта в деле N А33-10298/2010 по заявлению ООО "Карабулалеспром" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю о признании недействительным решения N 1 от 25.01.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата 2087618 рублей налога на добавленную стоимость. Определено обязать ООО "Карабулалеспром" возвратить в доходы соответствующих бюджетов денежные средства в размере 2089618 рублей, поступившие заявителю от налогового органа на основании решения суда по настоящему делу, а также на основании исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края серии АС N 001753642 от 03.03.2011.

Определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Федеральная налоговая служба России (в лице Межрайонной ИФНС России N 18 по Красноярскому краю) (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Карабулалеспром" (далее - должник) банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.04.2013 возбуждено производство по делу. Определением от 14.05.2013 заявление уполномоченного органа о признании ООО "Карабулалеспром" банкротом признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 2087618 рублей, введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 06.12.2013 должник - ООО "Карабулалеспром" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В заявлении от 13.05.2014 о привлечении руководителя ООО "Карабулалеспром" Хуршудьян А.С. к субсидиарной ответственности в размере 2087618 рублей конкурсный управляющий ООО "Карабулалеспром" Жарков А.В. указывает, что бывший руководитель не обратился с заявлением о признании должника банкротом при наличии признаков банкротства (пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве); не передал бухгалтерскую и иную документацию арбитражному управляющему (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Основания привлечения к ответственности в деле о банкротстве, включая руководителя должника, учредителя установлены статьей 10 Закона о банкротстве.

Одним из оснований для привлечения контролирующих должника лиц заявитель указал неисполнение руководителем должника обязанности по обращению с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности условий для привлечения Хуршудьян А.С. к субсидиарной ответственности по указанному основанию в связи с недоказанностью наличия обязательств должника, возникших после истечения срока для исполнения обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из приведенной нормы следует, что возможность привлечения лиц, указанных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременного ряда указанных в законе условий:

во-первых, возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 названного Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства;

во-вторых, неподачи каким-либо из указанных выше лиц заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

в-третьих, возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица), перечисленные в пункте 2 статьи 10 Закона, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указал, что задолженность должника установлена ФНС России в результате проведенной выездной налоговой проверки (решение N 1 от 25.01.2010). Наличие задолженности в размере 2087618 рублей подтверждено постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 12207/11. Следовательно, руководитель должника обязан был обратиться с заявлением о признании должника банкротом не позднее 29.02.2012.

Как следует из материалов дела N А33-4901/2013, в реестр требований кредиторов включен один кредитор - Федеральная налоговая служба с требованием 2087618 рублей, то есть той суммой, которая легла в основу рассмотрения заявления о признании должника банкротом и определения наличия признаков банкротства у должника. После какие-либо обязательства должника перед кредиторами не установлены.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности совокупности условий для привлечения к субсидиарной ответственности по указанному основанию, поскольку не доказано наличие обязательств должника, возникших после истечения срока для исполнения обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица) на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2014 года в части указанного вывода не оспорено лицами, участвующими в деле.

В качестве другого основания для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указал на отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых, а также по передаче их конкурсному управляющему в случае банкротства установлена законодательством Российской Федерации.

Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве предусмотрена статьей 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

Положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 73-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

На дату введения наблюдения и, соответственно, дату возникновения у руководителя должника обязанности по передаче временному управляющему документации действовала статья 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 73-ФЗ, на дату открытия конкурсного производства и, соответственно, дату возникновения у руководителя должника обязанности по передаче документации конкурсном управляющему, статья 10 Закона о банкротстве действовала в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, вступившей в силу с 30.06.2013.

Довод апелляционной жалобы о том, что положения пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 30.06.2013, не применимы, так как о процедуре банкротства ООО "Карабулалеспром" и необходимости представления документов Хуршудьян А.С. узнал в августе 2013 года из уведомления и запроса временного управляющего, является несостоятельным.

Суд первой инстанции правильно указал, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению статья 10 Закона о банкротстве как в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, так и в редакции Федерального закона 28.06.2013 N 134-ФЗ, поскольку обязанность по передаче документации заявитель связывает с датой введения наблюдения 14.05.2013 и признания должника банкротом 06.12.2013.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 73-ФЗ руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 56 Кодекса.

Из данной нормы следует, что в ней указан иной субъект и установлены иные основания субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, нежели в абзаце втором пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса. В связи с этим субсидиарная ответственность лица, названного в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абзаце втором пункта 3 статьи 56 Кодекса.

С учетом изложенного не принимаются доводы заявителя жалобы о том, что банкротство общества, как и невозможность удовлетворения требования налогового органа, возникли в результате отмены ранее принятого и исполненного решения арбитражного суда от 13.10.2010, а не вследствие действий и (или) бездействия бывшего руководителя Хуршудьяна А.С., не представившего арбитражному управляющему документы бухгалтерского учёта и отчётности.

Пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального от 28.06.2013 N 134-ФЗ устанавливает, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии следующего обстоятельства: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

По смыслу пункта 5 статьи 10 (абзаца 4 пункта 4 статьи 10 в редакции от 28.06.2013) Закона о банкротстве арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе. В данном случае имеют существенное значение для дела обстоятельства наличия имущества должника, ведение им хозяйственной деятельности за отчетный период, предшествующий процедуре банкротства. Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 (пунктом 4 статьи 10 в редакции от 28.06.2013) Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации. Невыполнение требования о представлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения процедур наблюдения и конкурсного производства руководителем должника не переданы временному и конкурсному управляющему бухгалтерская документация, печати, штампы, материальные и иные ценности. В подтверждение факта принятия мер, направленных на получение указанных документов, арбитражный управляющий указал, что он обращался к руководителю должника Хуршудьян А.С. с соответствующими требованиями.

Временный управляющий Жарков В.А. направил руководителю должника Хуршудьян А.С. запрос, в котором просил представить информацию и документы ООО "Карабулалеспром", необходимые для осуществления полномочий временного управляющего:

копии учредительных документов должника (устав, свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет) с изменениями;

копии договоров, соглашений, контрактов, заключенных должником со всеми юридическими и физическими лицами с 2010 года;

документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.):

документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике (в копиях):

копии последних актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости:

расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности,

первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность и кредиторскую задолженность. Документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности в размере, в соответствии с данными баланса.

сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг;

наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия;

информацию о работниках должника и о наличии задолженности по заработной плате.

На данный запрос Хуршудьян А.С. письмом от 23.08.2013 направил временному управляющему копии учредительных документов общества (устава, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет), сообщив, что организация не ведет хозяйственную деятельность с 2009 года, документы, отражающие хозяйственную деятельность за три года, предшествующие введению процедуры наблюдения, отсутствуют, имущества нет.

Доказательства передачи отчетности (бухгалтерских балансов, документов, подтверждающих совершенные сделки), в материалы дела не представлены.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Решением от 06.12.2013 о признании должника банкротом на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты принятия настоящего решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Жаркову А.В.

Конкурсный управляющий Жарков В.А. направил руководителю должника Хуршудьян А.С. запрос, в котором просил представить информацию и документы ООО "Карабулалеспром", необходимые для осуществления полномочий конкурсного управляющего:

учредительные документы (устав, свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет) с изменениями;

договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами;

документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.н.)

документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике.

последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

расшифровку кредиторской и дебиторский задолженности;

первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность и кредиторскую задолженность,

сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг;

наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия;

печати, штампы;

документы по личному составу работников;

имущество должника.

договор купли-продажи нежилого здания площадью 949,7 кв.м., адрес: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Новая, зд. 6а, которым ООО "Карабулалеспром" произведено отчуждение указанного объекта, а также акт приема-передачи, документы, подтверждающие получение равноценной оплаты но такому договору,

договор купли-продажи земельного участка, кадастровый (или условный) номер: 24:07:2201002:54, площадью 6207 кв.м., адрес: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Новая, зд. 6а, которым ООО "Карабулалеспром" произведено отчуждение указанного объекта, а также акт приема-передачи, документы, подтверждающие получение равноценной оплаты но такому договору.

На запрос конкурсного управляющего Хуршудьян А.С. указал, что все имеющиеся документы передал, должник не ведет деятельность с 2009 года, какие-либо документы по хозяйственной деятельности у него отсутствуют.

Доказательства надлежащего исполнения обязанности по передаче временному и конкурсному управляющему запрошенной документации должника Хуршудьяном А.С. судам первой и апелляционной инстанции не представлены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что должником в налоговую инспекцию представлялась бухгалтерская документация за 2011 год, 1 квартал 2012 года, у должника имелось имущество в виде основных средств на сумму 6765000 рублей и им в последние три года, предшествующие введению наблюдения, было реализовано недвижимое имущество, что следует из представленной в дело копии договора купли-продажи здания от 12.01.2012.

Согласно выписке из ЕГРП 15.02.2012 прекращено право собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое здание, площадью 949,7 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, Богучанский район, пос. Таежный, ул. Новая, зд.6а, кадастровый номер 24:07:2201001:3000; земельный участок, площадью 6207 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Богучанский район, пос. Таежный, ул. Новая, зд. 6а, кадастровый номер: 24:07:2201001:3000.

Ссылка на введение в отношении отсутствующего должника процедуры конкурсного производства в упрощенном порядке не подтверждает довод заявителя жалобы о прекращении обществом хозяйственной деятельности в 2009 году, так как введение упрощенной процедуры обусловлено отсутствием информации о дебиторской задолженности и сделках должника, невозможностью воспользоваться правом на оспаривание незаконных сделок должника. Данный вывод сделан судом со ссылкой на невыполнение руководителем должника обязанности по представлению временному управляющему и суду информации и документов.

Непредставление руководителем должника временному и конкурсному управляющему вышеперечисленных документов, обязанность по ведению (составлению) которых установлена законодательством Российской Федерации, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы.

Как правильно указал суд первой инстанции, неисполнение Хуршудьяном А.С. обязанности по передаче документации не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Получение информации из других источников значительно затрудняет и увеличивает срок производства по делу о банкротстве, увеличивая текущие затраты на процедуру.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации.

Таким образом, доказательства отсутствия вины должны быть представлены самим руководителем должника, как лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Хуршудьян А.С. не представил доказательства принятия им всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязанности по организации ведения и хранения документов бухгалтерского учета и отчетности, обеспечению их своевременной передачи арбитражному управляющему.

Поведение Хуршудьяна А.С., в нарушение статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обеспечившего организацию хранения учетных документов в соответствующей части и их надлежащую передачу арбитражному управляющему должника, является виновным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для привлечения Хуршудьяна А.С. к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 (абзаца 4 пункта 4 статьи 10 в редакции от 28.06.2013) Закона о банкротстве.

То обстоятельство, что конкурсным управляющим не производилось истребование у руководителя должника бухгалтерской и иной документации в рамках исполнительного производства, в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии вины Хуршудьяна А.С. в неисполнении обязанности по передаче документации и отсутствии оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, учитывая, что обязанность обеспечить наличие документации и представить ее арбитражному управляющему возложена на руководителя должника в силу закона. Требование конкурсного управляющего о представлении информации и документов не исполнено Хуршудьяном А.С. по настоящее время со ссылкой на их отсутствие.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона о банкротстве в определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. Денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу (пункт 9 статьи 10 Закона о банкротстве).

Обращаясь с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, уполномоченный орган определил размер субсидиарной ответственности в сумме 2087618 рублей.

Учитывая, что размер субсидиарной ответственности установлен Законом о банкротстве, арбитражный суд устанавливает размер ответственности на основании пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве с учетом доводов лиц, участвующих в деле.

В реестр требований кредиторов должника включен один кредитор с общей суммой требований 2087618 рублей, из них: кредиторы первой, второй очереди отсутствуют. Требования не погашались, наличие конкурсной массы не установлено.

Доказательств, свидетельствующих, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, Хуршудьян А.С. не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего ООО "Карабклалеспром" и привлечение Хуршудьян А.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2014 года по делу N А33-4901/2013к1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда