Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2014 г. N 17АП-11230/14

г. Пермь

08 октября 2014 г.

Дело N А50-4554/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.

при участии:

от заявителя (Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 34 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий") (ОГРН 1025901609843, ИНН 5908013660): Ракитина А.Г., представитель по доверенности от 01.10.2014, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1065904083156, ИНН 5904140498): Лысаков В.А., представитель по доверенности от 30.01.2014, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2014 года

по делу N А50-4554/2014,

принятое судьей Байдиной И.В.

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 34 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю

о признании недействительным решения

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 34 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - ФГКУ "Специальное управление ФПС N 34 МЧС России", Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю и Управления ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по отказу в регистрационных действиях по замене кузова в транспортном средстве ГАЗ-2752 гос. номер А559ОК 59 RUS, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с уточнением требований заявитель просил признать незаконным решение Главного управления МВД России по Пермскому краю в лице Управления ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 15.01.2014 N 20/185 по отказу в регистрационных действиях по замене кузова на транспортном средстве ГАЗ-2752 гос. номер А559ОК 59 RUS и обязать Главное управление МВД России по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГКУ "Специальное управление ФПС N 34 МЧС России" путем внесения изменений в регистрационные данные указанного автомобиля в связи с заменой кузова (л.д. 95).

Ходатайство об уточнении требований на основании ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено. Определением от 27.05.2014 арбитражный суд произвел замену МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю и Управления ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю на надлежащее заинтересованное лицо - ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 86).

Решением арбитражного суда от 09.07.2014 (резолютивная часть решения объявлена 02.07.2014) требования удовлетворены, решение от 15.01.2014 N 20/185 признано незаконным как несоответствующее законодательству.

На Главное управление МВД России по Пермскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГКУ "Специальное управление ФПС N 34 МЧС России".

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы о законности действий по отказу в совершении регистрационных действий, поскольку замена кузова не является реконструкцией транспортного средства, при которой сохраняется возможность идентификации транспортного средства по представленным документам.

В рассматриваемом случае замена кузова автомобиля влечет его ликвидацию как базового транспортного средства, которое согласно данным паспорта транспортного средства имеет иной номерной кузов, соответствующий иному идентификационному номеру, и при этом не имеет номерного шасси (рамы). Поскольку заявителем по делу для совершения регистрационных действий не представлены документы и сведения, подтверждающее соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения в соответствии с Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, отказ в совершении регистрационных действий является законным.

По мнению апеллянта, оспариваемое решение не является отказом в регистрации, поскольку заинтересованное лицо не осуществляет предоставление государственной услуги по регистрации транспортных средств, в письме от 15.01.2014 изложена позиция заинтересованного лица в связи с поступившим запросом заявителя.

ФГКУ "Специальное управление ФПС N 34 МЧС России" с доводами жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, решение суда считает законным, обоснованным и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изложенная в отзыве позиция сводится к тому, что в рамках государственного контракта фактически был произведен ремонт автомобиля ГАЗ 2752 с заменой кузова на новый. Отказ в совершении регистрационных действий влечет невозможность использования юридическим лицом транспортного средства.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 02.10.2014 объявлен перерыв до 16.00 час. 07.10.2014. После перерыва судебное заседание возобновлено в 16.00 час. 07.10.2014 в том же составе судей и в присутствии представителей сторон, участвующих в судебном заседании 02.10.2014.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с паспортом транспортного средства 52 КК 213551 ФГКУ "Специальное управление ФПС N 34 МЧС России" использует а/м ГАЗ-2752, гос. номер A5590K 59RUS (л.д. 31).

На основании государственного контракта от 05.11.2013 между ФГКУ "Специальное управление ФПС N 34 МЧС России" и ИП Тотьмяниным А.В. был выполнен ремонт автомобиля с заменой кузова (л.д. 14-22).

В связи с заменой номерного агрегата (кузова) автомобиля 20.12.2013 заявитель обратился в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел (МРЭО) ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в паспорт транспортного средства (л.д. 37).

По заявлению предприятия МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю 20.12.2014 принято решение об отказе в совершении регистрационных действий. Отказ мотивирован обнаружением изменений идентификационной маркировки, нанесенной организацией - изготовителем в результате замены кузова (л.д. 11).

25.12.2013 заявитель направил в вышестоящий орган - Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю письмо, в котором просил рассмотреть вопрос о регистрации автомобиля (л.д. 12).

Письмом от 15.01.2014 N 10/185 за подписью начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю заявителю были даны разъяснения следующего содержания. Замена кузова автомобиля ГАЗ-2752, на котором организацией - изготовителем транспортного средства нанесен идентификационный номер автомобиля, приравнивается к изменению заводской маркировки. В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и пунктом 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств транспортные средства с измененной маркировкой, нанесенной организацией - изготовителем, регистрации в Госавтоинспекции не подлежат (л.д. 13).

Расценив данное письмо как решение об отказе в совершении регистрационных действий, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа в совершении регистрационных действий, изложенного в оспариваемом решении, и удовлетворил заявленные требования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия (п. 4 ст. 15 Закона N 196-ФЗ).

Из анализа приведенных норм следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует совершению регистрационных действий. Документом, подтверждающим соответствие транспортного средства требованиям безопасности, является паспорт транспортного средства (ПТС), подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в ПТС.

В силу п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Правила N 1001).

В пункте 2 Правил N 1001 указано, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил N 1001 предусмотрены случаи, когда не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами.

В соответствии с абз. 5 п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п. 8 Правил регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Пунктом 51 Правил N 1001 предусмотрено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства регистрация транспортного средства прекращается.

Согласно абз. 5 п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7.08.2013 N 605 основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Из материалов дела следует, что препятствием для совершения регистрационных действий послужили выводы сотрудников МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю - подразделения, оказывающего государственную услугу по регистрации транспортных средств, о том, что замена кузова, на котором организацией - изготовителем нанесен уникальный идентификационный номер автомобиля (VIN), приравнивается к изменению заводской маркировки. В отсутствие на транспортном средстве номерного шасси (рамы) отсутствует возможность идентификации автомобиля.

Утвержденный постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 "Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств" устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

Пунктом 13 Технического регламента предусмотрено, что каждое транспортное средство должно иметь индивидуальный идентификационный номер (VIN), который наносится в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной.

Согласно ОСТ 37.001.269-96 "Транспортные средства. Маркировка" обязательным элементов маркировки является идентификационный номер транспортного средства (VIN), под которым понимается комбинация цифровых и буквенных условных обозначений, присваиваемых в целях идентификации. Такой номер индивидуален для каждого транспортного средства, в нем кроме порядкового заводского номера содержится информация о стране-изготовителе, автозаводе, варианте двигателя, годе выпуска, расположении руля, виде привода.

В п. 5 Технического регламента базовое транспортное средство определено как транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства.

При замене основных элементов базового транспортного средства происходит фактическое удаление идентификационного номера транспортного средства, присвоенного организацией-изготовителем и указанного в паспорте транспортного средства, что делает невозможной его идентификацию.

Согласно п. 79 Технического регламента оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме технической экспертизы конструкции и последующей проверки их технического состояния после идентификации каждого транспортного средства. Целью технической экспертизы конструкции и проверки технического состояния транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями является удостоверение в том, что характеристики транспортного средства не ухудшились по отношению к требованиям, действовавшим в момент выпуска его в обращение.

В силу п. 81 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая оценка его соответствия осуществляются по разрешению и под контролем подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 7.12.2000 N1240 утвержден Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, а также Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Согласно указанным нормативным правовым актам базовым транспортным средством является сертифицированное в установленном порядке транспортное средство, в конструкцию которого вносятся изменения (п. 3 Порядка); под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения (п. 2 Наставлений).

В пунктах 5 - 7 Порядка установлено, что по результатам рассмотрения заявления на внесение изменений в конструкцию транспортного средства подразделением ГИБДД принимается соответствующее решение. В решении по заявлению указываются порядок и условия оформления и выдачи свидетельства, а также необходимость получения заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию. Если решение предусматривает получение заключения, то собственник транспортного средства обращается в организацию, уполномоченную его выдавать.

В соответствии с п. 2 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1 к Приказу N 1240) изменением конструкции транспортного средства считается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Таким образом, при изменении конструкции транспортного средства базовое транспортное средство в целом сохраняется, следовательно, сохраняется возможность его идентификации по представленным на него документам.

В рассматриваемом случае замена кузова на принадлежащем заявителю транспортном средстве исключает возможность идентификации, поскольку после замены транспортное средство имеет другой номерной кузов, соответствующий другому идентификационному номеру, и не имеет номерного шасси (рамы).

Иными словами, применительно к транспортному средству заявителя замененный кузов является не просто номерным агрегатом, в отсутствие иных номерных агрегатов (конструкция автомобиля не предусматривает номерного шасси) он определяет идентификацию транспортного средства в целом.

Документов, подтверждающих соответствие транспортного средства заявителя установленным требованиям безопасности дорожного движения в соответствии с Техническим регламентом в материалы дела не представлены. При обращении заявлением о совершении регистрационных действий в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю 20.12.2013, а также при обращении в Управление ГИБДД по Пермскому краю 25.12.2013 такие документы также не были представлены.

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, за получением документов, подтверждающих соответствие транспортного средства заявителя требованиям безопасности после выполнения работ по замене кузова в экспертную организацию предприятие не обращалось.

По доводам заявителя о том, что фактически произведена замена кузова на кузов такого же типа, произведенный заводом изготовителем, апелляционный суд отмечает, что при оценке транспортного средства на соответствие требованиям проверяются, в том числе, результаты работы по его установке, их безопасность.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что идентификационный номер установленного кузова соответствует заводской технологии маркирования кузовов данной модели для данного года выпуска (2013 год); не доказано, что работы по замене кузова проведены в соответствии с техническими требованиями по производству данного вида работ.

Таким образом заявителем по делу не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что транспортное средство с новым кузовом соответствует требованиям Технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения.

Представленное в материалы дела письмо НИ Центр технической экспертизы ФГУП НАМИ от 24.06.2014 получено после вынесения оспариваемого решения, при обращении за совершением регистрационных действий не представлялось. Из содержания письма не следует, что экспертной организацией были исследованы документы, относящиеся к кузову автомобиля, производству ремонтных работ. Несмотря на то, что письмо подготовлено экспертной организацией, оно носит общий характер, без анализа конкретных документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания, препятствующие осуществлению регистрационных действий, направлены на то, чтобы устранить возможность допуска к участию в дорожном движении автомобиля, не соответствующего требованиям безопасности, который может быть источником опасности для остальных участников движения и граждан, апелляционный суд полагает, что в данном случае имелись основания для отказа в совершении регистрационных действий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку регистрацию транспортных средств (изменение регистрационных данных) на основании абз.2 п.6 Административного регламента производят регистрационные подразделения Госавтоинспекции (в данном случае МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю), заявленные требования о признании незаконным оспариваемого решения, по мнению апелляционного суда, не обеспечивают защиту и восстановление прав заявителя.

С учетом изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции от 09.07.2014 подлежит отмене, апелляционную жалобу заинтересованного лица следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2014 года по делу N А50-4554/2014 отменить.

В удовлетворении требований Федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 34 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова Л.Ю. Щеклеина