Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 18АП-11320/14

г. Челябинск

10 октября 2014 г.

Дело N А76-15475/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2014 по делу N А76-15475/2014 (судья Гусев А.Г.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "Уральская пиротехническая компания" - Галимова Д.Р. (доверенность от 06.08.2014).

Общество с ограниченной ответственности Производственный комплекс "Уральская пиротехническая компания" (далее - ООО ПК "УПК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФПК Росреестра", кадастровая палата, ответчик) об установлении по состоянию на 01.01.2010 кадастровой стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером 74:28:0124001:96, площадью 4 465 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных нужд, расположенного по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, г. Еманжелинск, промышленная площадка, "Южная", 1, равной его рыночной стоимости в сумме 768 500 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 74:28:0124001:100, площадью 194 065 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных нужд, расположенного по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, г. Еманжелинск, промышленная площадка, "Южная", 1, равной его рыночной стоимости в сумме 29 213 400 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 74:28:0124001:109, площадью 1 589 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных нужд, расположенного по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, г. Еманжелинск, промышленная площадка, "Южная", 1, равной его рыночной стоимости в сумме 279 100 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером 74:28:0124001:115, площадью 1 227 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных нужд, расположенного по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, г. Еманжелинск, промышленная площадка, "Южная", 1, равной его рыночной стоимости в сумме 215 600 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - ТУ Росимущества, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Тотал прогрессив консалтинг".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2014 (резолютивная часть от 11.08.2014) исковые требования ООО ПК "УПК" удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ТУ Росимущества (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, прекратить производство по делу.

Апеллянт полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку между теми же сторонами было рассмотрено арбитражное дело в отношении тех же участков и по тому же основанию, и в удовлетворении требований истца было отказано в связи с непредставлением доказательств соотносимости дат массовой кадастровой оценки и рыночной оценки перечисленных земельных участков (дело N А76-18638/2013).

К дате судебного заседания отзывы, соответствующие требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ПК "УПК" является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, г. Еманжелинск, промышленная площадка "Южная", N 1:

- нежилого здания N 21 - пожарное депо, общей площадью 921,2 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АА 726958 от 22.09.2008, т. 1 л.д. 13);

- нежилого здания N 356 - производственный цех, общей площадью 5325,6 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АА 726961 от 22.09.2008, т. 1 л.д. 21);

- нежилого здания N 377 - погребок, общей площадью 120,1 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АА 726955 от 22.09.2008, т. 1 л.д. 25);

- нежилого здания N 379 - погребок, общей площадью 41 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АА 726954 от 22.09.2008, т. 1 л.д. 29);

- нежилого здания N 367 - производственный цех, общей площадью 990,9 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АА 726960 от 22.09.2008, т. 1 л.д. 33);

- нежилого здания N 357 с электрокалорифером, общей площадью 4168,9 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АА 726956 от 22.09.2008, т. 1 л.д. 37);

- нежилого здания N 132 - производственный цех, общей площадью 3401,3 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АА 726957 от 22.09.2008, т. 1 л.д. 41);

- нежилого здания N 380/1-ТП - трансформаторная подстанция, общей площадью 89,7 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АА 774020 от 29.09.2008, т. 1 л.д. 45);

- нежилого здания - трансформаторная подстанция, общей площадью 56,5 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АА 774018 от 29.09.2008, т. 1 л.д. 51);

- нежилого здания N 17 - канализационная насосная станции, общей площадью 116,4 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АА 726959 от 22.09.2008, т. 1 л.д. 57);

- сооружения - ограждение территории, протяженностью 2 914 м (свидетельство о государственной регистрации права серии 74 АА 774019 от 29.09.2008, т. 1 л.д. 61).

Согласно техническим планам зданий, представленным в материалы дела (т. 1 л.д. 16-18, 22-24, 26-28, 30-32, 34-36, 38-40, 42-44, 46-48, 52-54, 58-60, 62-54), нежилое здание N 21 находится на земельном участке с кадастровым номером 74:28:0124001:96, нежилые здания NN 132, 356, 357, 367, 379, 380/1-ТП, сооружение-ограждение территории - на земельном участке с кадастровым номером 74:28:0124001:100, нежилое здание - подстанция трансформаторная - на земельном участке с кадастровым номером 74:28:0124001:109, нежилое здание N 17 - на земельном участке с кадастровым номером 74:28:0124001:115.

Указанные земельные участки находятся в собственности Российской Федерации, что подтверждается сведениями из кадастровых паспортов земельных участков (т. 1, л.д. 14-15, 19-20, 49-50, 55-56).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:28:0124001:96 составляет 3 007 132 руб. 85 коп., земельного участка с кадастровым номером 74:28:0124001:100 - 130 700 836 руб. 85 коп., земельного участка с кадастровым номером 74:28:0124001:109 - 1 070 175 руб. 61 коп., земельного участка с кадастровым номером 74:28:0124001:115 - 826 372 руб. 23 коп.

Из указанных кадастровых паспортов также следует, что сведения о названных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости 09.04.2010. При этом указанные земельные участки образованы в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 74:28:0124001:1.

Согласно отчету N 1394-2014-04-КК от 02.06.2014 об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленных ООО "ТОТАЛ ПРОГЕССИВ КОНСАЛТИНГ", рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2010 земельного участка с кадастровым номером 74:28:0124001:96, площадью 4 465 кв.м, составляет 768 500 руб., земельного участка с кадастровым номером 74:28:0124001:100, площадью 194 065 кв.м, - 29 213 400 руб., земельного участка с кадастровым номером 74:28:0124001:109, площадью 1 589 кв.м, - 279 100 руб., земельного участка с кадастровым номером 74:28:0124001:115, площадью 1 227 кв.м, - 215 600 руб. (т. 1 л.д. 65-141).

Экспертным заключением от 05.06.2014 N 470/01-14, подготовленным саморегулируемой организацией оценщиков "НП "Межрегиональный союз оценщиков", отчет N 1394-2014-04-КК от 02.06.2014 признан соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности (т. 2 л.д. 1-18).

Руководствуясь нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и полагая, что кадастровая стоимость земельных участков, на которых располагаются объекты недвижимости, принадлежащие истцу, значительно превышает их рыночную стоимость, ООО ПК "УПК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, ввиду чего определил их кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости.

Проверив законность и обоснованность решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что в ГКН вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорных земельных участков, образованных в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 74:28:0124001:1, определена на основании удельного показателя кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, кадастровая стоимость которого по состоянию на 01.01.2010 была утверждена постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области".

Истец в обоснование своих требований представил суду отчет N 1394-2014-04-КК от 02.06.2014 об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленных ООО "ТОТАЛ ПРОГЕССИВ КОНСАЛТИНГ", из которого следует, что рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2010 земельных участков с кадастровыми номерами 74:28:0124001:96, 74:28:0124001:100, 74:28:0124001:109, 74:28:0124001:115 значительно меньше их кадастровой стоимости, определенной в результате массовой оценки земель (т. 1 л.д. 65-141).

Дата, на которую определена рыночная стоимость земельных участков, сопоставима с результатами массовой оценки земель (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).

Соответствие данного отчета требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено экспертным заключением от 05.06.2014 N 470/01-14 (т. 2 л.д. 1-18).

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Вышеизложенные обстоятельства несоответствия кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости, а также размер установленной ООО "ТОТАЛ ПРОГЕССИВ КОНСАЛТИНГ" рыночной стоимости земельных участков, ответчиком и третьими лицами опровергнуты не были.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ранее действовавшей редакции) была предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могли быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в ГКН органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

На основании изложенного, принимая во внимание значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков и их рыночной стоимостью, определенной в отчете N 1394-2014-04-КК от 02.06.2014, а также положения п. 3 ст. 66 ЗК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы ТУ Росимущества о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду того, что аналогичные требования ранее уже были предметом рассмотрения арбитражного суда, и в их удовлетворении истцу было отказано, арбитражный апелляционный суд находит необоснованными.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не может быть рассмотрено дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

Нормой ч. 1 ст. 49 АПК РФ истцу предоставлено право изменить либо предмет либо основание заявленного иска.

Из содержания указанной нормы в её нормативном единстве с нормой п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ следует, что основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Следовательно, изменение основания иска - это замена фактов, легших в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных.

Предметом заявленных в рамках настоящего дела требований являются требования общества об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 74:28:0124001:96, 74:28:0124001:100, 74:28:0124001:109, 74:28:0124001:115 в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 (на дату массовой оценки земель).

Предметом заявленных в рамках дела N А76-18638/2013 требований являлись требования об установлении кадастровой стоимости данных земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 09.04.2010 (на дату внесений сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости).

Таким образом, следует признать, что фактические основания (различные даты, на которую определялась рыночная стоимость земельных участков) указанных дел являются различными, что свидетельствует и о различном предмете иска в силу иного размера рыночной стоимости.

В силу этого, тождества исков в рамках указанных дел суд не усматривает, в силу чего приходит к выводу об отсутствии в силу пп. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2014 по делу N А76-15475/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева