Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 09АП-42803/14

г. Москва

09 октября 2014 г.

Дело N А40-104550/12

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евростройтрейд" (в порядке ст. 42 АПК РФ) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2012 г. по делу N А40-104550/12, вынесенное судьей Мысаком Н.Я.

по иску ООО "МЕРЕНИЯ" (ИНН 77130380049, ОГРН 1057747197573)

к ООО "Автодор-ККБ Звенигород" (ИНН 5015001013, ОГРН 1025001745614)

о взыскании 4.266,67 руб. - долг, пени

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: Никитина И.А. по доверенности от 13.01.2014 г.

От заявителя жалобы: Татарицкий А.И. по доверенности от 01.06.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕРЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Автодор-ККБ Звенигород" о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда N 377/12-ККБ от 01.09.2011 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Определением суда от 20.09.2012 г. была произведена процессуальная замена истца по делу ООО "Мерения" (ИНН 7713557005) на ООО "Мерения" (ИНН 7713038049).

Также определением суда от 20.09.2012 г. было удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, увеличив размер задолженности до 23 794 094, 67 руб., а также процентов до 85 361, 92 руб.

Определением суда от 15.11.2012 г. производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

ООО "Евростройтрейд", не согласившись с доводами суда, обратилось с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ, просило определение суда от 15.11.2012 г. отменить.

Определением суда от 29.09.2014 г. данная жалоба принята к производству. Вопрос о рассмотрении восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы назначен к рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч.2 ст. 259 АПк РФ).

Между тем, как следует из материалов дела, 15.11.2012 г. производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

О принятом по делу судебном акте была размещена информация на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.11.2012 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Евростройтрейд" имело достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

16.09.2014 г. ООО "Евростройтрейд", обратилось с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении срока, ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Учитывая, что ООО "Евростройтрейд" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, при этом не обосновав и не доказав уважительность причин пропуска срока (около двух лет) подачи апелляционной жалобы, оснований полагать, что ООО "Евростройтрейд" пропустил срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2014 года по делу N А40-104550/12 по уважительным причинам, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Евростройтрейд" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2012 г. по делу А40-104550/12 отказать.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Чепик О.Б.

Судьи

Гармаев Б.П. Гончаров В.Я.