Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2014 г. N 13АП-18807/14

г. Санкт-Петербург

10 октября 2014 г.

Дело N А56-20699/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): Ванюковой И.А. по доверенности от 24.12.2013,

от ответчика (должника): Дроздова В.Г. по доверенности от 01.102014, ордер от 02.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18807/2014) ООО "Элайнс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2014 по делу N А56-20699/2014 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску Masterking Trading Limited, Masterking Trading Limited

к ООО "Элайнс"

о взыскании,

установил:

Компания MASTERKING TRADING LIMITED (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛАЙНС" (далее - ответчик, ООО "ЭЛАЙНС") о взыскании 29 737 852,20 руб. процентов по кредитному договору N 106/06 от 26.12.2006 за период с 18.01.2010 по 11.02.2013.

Решением муда от 22.06.2014 с ООО "ЭЛАЙНС" взысканы в пользу Компании MASTERKING TRADING LIMITED 29 737 852,20 руб. процентов по кредитному договору N 106/06 от 26.12.2006 за период с 18.01.2010 по 11.02.2013, 171 689,26 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ЭЛАЙНС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 22.06.2014, вынести по делу новый судебный акт, отказав в иске Компании MASTERKING TRADING LIMITED.

По мнению ответчика, суд первой инстанции не учел, что срок исполнения ответчиком обязательств перед кредиторами по утвержденному мировому соглашению не наступил, задолженность ответчика перед истцом была указана в утвержденном мировом соглашении, поэтому у истца не возникло права на начисление процентов, которые суд взыскал с ответчика обжалуемым решением.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные ранее правовые позиции.

Представитель ответчика представил платежное поручение с отметкой о его исполнении.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

26.12.2006 между открытым акционерным обществом Банк "Петрокоммерц" (ОАО Банк "Петрокоммерц", Банк) и ООО "ЭЛАЙНС" (заемщик) был заключен кредитный договор N 106/06 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере 40 000 000 руб.

В соответствии с пунктами 2.2.-2.3. (в редакции дополнительных соглашений) указанного кредитного договора Банк открывает заемщику кредитную линию на срок по 26.04.2009 включительно под 12% годовых до 18.12.2008 и под 22% годовых с 19.12.2008, с лимитом задолженности, изменяющимся в соответствии с графиком.

Пунктом 4.3. данного кредитного договора установлена обязанность заемщика производить погашение процентов ежемесячно 27-го числа на текущую задолженность по кредиту за первый и последующие процентные периоды, кроме последнего периода.

В соответствии с пунктом 4.5. спорного кредитного договора (внесен дополнительным соглашением N 3 от 26.12.2008) кредитор имеет право в одностороннем порядке, без оформления дополнения к кредитному договору, изменить процентную ставку, установленную в пункте 2.3 кредитного договора на 3% годовых, в случае нарушения заемщиком условий, предусмотренных пунктом 12.4.9. кредитного договора (обязательство поддерживать ежемесячные кредитовые обороты денежных средств по счету, открытому в Банке, начиная с 01.02.2007 в размере не менее 10 000 000 руб., с 01.03.2007 в размере не менее 30 000 000 руб., с 01.04.2007 в размере не менее 40 000 000 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору Банк перечислил ответчику денежные средства мемориальным ордером N 20707670 от 26.12.2006.

В связи с нарушением заемщиком в январе 2009 обязанности по поддержанию оборотов по расчетному счету, начиная с 01.02.2009, должнику была установлена процентная ставка в размере 25%.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2010 по делу N А56-79334/2009 в отношении ООО "ЭЛАЙНС" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 по делу N А56-79334/2009/з6 требование Банка включено в реестр требований кредиторов ООО "ЭЛАЙНС" в сумме: 39 997 562,07 руб. - задолженности по кредиту; 7 013 271,16 руб. - процентов за пользование кредитом по состоянию на 18.01.2010; 6 998 521,89 руб. - пени за просрочку возврата кредита.

29.06.2012 между ОАО Банк "Петрокоммерц" и Компания MASTERKING TRADING LIMITED заключен Договор N 106/06-Ц об уступке прав требования к ООО "ЭЛАЙНС", вытекающих из кредитного договора N 106/06 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 26.12.2006.

В соответствии с пунктом 1.1. договора N 106/06-Ц об уступке прав требования от 29.06.2012 Банк уступил Компании Masterking Trading Limited права требования, вытекающие из кредитного договора N 106/06-Ц, в том числе, уплаты процентов, уплаты других сумм (включая, но не ограничиваясь суммами повышенных процентов, договорной неустойки, штрафов и пени) в соответствии с кредитным договором, причитающихся к уплате заемщиком.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2012 (А56-79334/2009/з6) произведено процессуальное правопреемство кредитора ОАО Банк "Петрокоммерц" на Masterking Trading Limited.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭЛАЙНС" прекращено, утверждено мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1.6. мирового соглашения в реестр требований кредиторов включено требование ОАО КБ "Петрокоммерц" в размере 47 010 833,23 руб. (39 997 562,07 руб. задолженности по кредиту; 7 013 271,16 руб. процентов за пользование кредитом по состоянию на 18.01.2010 (дата введения процедуры наблюдения).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2013 по делу N А56-79334/2009 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 изменено, произведена замена в мировом соглашении от 10.10.2012 открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Петрокоммерц" на компанию "MASTERKING TRADING LIMITED".

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "ЭЛАЙНС" обязательств по договору N 106/06 от 26.12.2006 о кредитной линии истец за период с 18.01.2010 по 11.02.2013 (с даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения по дату утверждения мирового соглашения) на основании пункта 4.1. договора от 26.12.2006 (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 26.12.2008) истец начислил проценты за пользование кредитом в размере 29 737 852,20 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по уплате задолженности по кредиту послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законно или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

По мнению ответчика, право для начисления процентов по кредитному договору у истца за спорный период не возникло.

В свою очередь, суд первой инстанции, исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 56, 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правильно исходил из того, что ограничения, установленные в статье 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе ограничения в начислении процентов за пользование кредитом, действуют до тех пор, пока должник находится в процедуре банкротства.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭЛАЙНС" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (пункт 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 2 статьи 57 данного Закона в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Следовательно, прекращение производства по делу о банкротстве снимает действие ограничения по начислению процентов за пользование кредитом, и у Банка появляются основания для взыскания процентов за пользование кредитом за период действия ограничения и до момента фактической уплаты долга (кредита).

Данные выводы суда соответствуют правовому подходу Арбитражного суда Северо-Западного округа, сформулированному в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2013 по делу N А66-12559/2012.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 18.01.2010 по 11.02.2013, а именно: с даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения по дату утверждения мирового соглашения, правомерно признаны судом первой инстанции является обоснованным как по праву, так и по размеру.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2014 по делу N А56-20699/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова