Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 09АП-37847/14

г. Москва

09 октября 2014 г.

Дело N А40-73165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Дюжова Николая Михайловича на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2014 года по делу N А40-73165/2014, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (6-613) в порядке упрощенного производства, по иску Открытого акционерного общества "Военторг-Запад" (ИНН 7838429337, ОГРН 1097847204795)

к Индивидуальному предпринимателю Дюжову Николаю Михайловичу (ИНН 503200076172, ОГРН 304503234900194)

о взыскании 146 213 руб. 82 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Военторг-Запад" (далее - ОАО "Военторг-Запад") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Дюжову Николаю Михайловичу (далее - ИП Дюжов Н.М.) о взыскании суммы 146 213 руб. 82 коп., составляющей 52 599 руб. 97 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.01.2010 г. N 198-10-15\У за период с 01.12.2011 г. по 30,03.2012 г.ё 20 506 руб. 94 коп. - задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.03.2011 г. по 30.03.2012 г.,,73 106 руб. 91 коп.- неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2014 года по делу N А40-73165/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ИП Дюжов Н.М. просит применить к исковым требованиям срок исковой давности, а также ссылается на то, что договор аренды не может считаться заключенным, поскольку его предмет сторонами не согласован.

Ответчик также утверждает, что 02.07.2014 г. задолженность была им погашена.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 01 января 2010 года ОАО "Управление торговли командования Воздушно-космической обороны" (правопредшественник ОАО "Военторг-Запад", Арендодатель) и ИП Дюжов Н.М. (Арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений N 198-10-15/У, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату часть помещения, площадью 64,6 кв.м. в соответствии с Планом помещения (Приложение N1), находящегося на первом этаже в двухэтажном нежилом здании, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Кубинка-10.

Срок действия настоящего договора установлен сторонами в п. 2.1 договора и составляет 360 дней.

Исполнение Арендодателем обязательств по договору подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2010 года, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял недвижимое имущество - часть нежилого помещения, общей площадью 64,5 кв.м. в соответствии с Планом помещения (Приложение N 1), находящегося на первом этаже в двухэтажном нежилом здании, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Кубинка-10.

Согласно в 3.1 договора, арендная плата по договору устанавливается в размере 26 680 руб. в месяц, при этом в соответствии с п. 3.2. договора дополнительно Арендатор возмещает Арендодателю расходы по электроэнергии, водоснабжению, канализации, теплоснабжению и вывозу мусора.

Как установлено в п. 3.4.2 договора, арендные платежи вносятся ежемесячно, но не позднее 15 числа календарного месяца, предшествующего очередному периоду оплаты, в случае просрочки уплаты платежей Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, начиная с даты, когда соответствующая сумма должна быть уплачена и до дня получения платежа ( п. 6.22).

Дополнительным соглашением от 01.01.2011 г. стороны внесли изменения в договор, уменьшив площадь предмета сделки до 35,6 кв.м и, соответственно, размер арендной платы до 14 749 руб.

Как следует из материалов дела, соглашением от 31.03.2012 г. стороны расторгли договор аренды и по акту от 31.03.2012 г. Арендатор возвратил Арендодателю арендуемые помещения.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец ссылался на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в результате чего за ним образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.12.2011 г. по 30.03.2012 г. в размере 52 599 руб. 97 коп. и задолженность по внесению коммунальных платежей за период с 01.03.2011 г. по 30.03.2012 г. в размере 20 506 руб. 94 коп., и настаивал на принудительном взыскания долга, а также договорной неустойки в размере 73 106 руб. 91 коп..

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, и учитывая, что ИП Дюжов Н.М. наличие задолженности по оплате арендной платы не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, принял решение об удовлетворении исковых требований.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик ссылается на незаключенность указанного выше договора аренды вследствие отсутствия в нем данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору.

Данный довод ответчика судом апелляционной инстанцией исследовался и не может быть принят в связи со следующим:

Так, согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды признается гражданско-правовой договор, в силу которого арендодатель обязуется предоставить арендатору определенное имущество во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор должен уплачивать за это арендодателю арендную плату. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Согласно статье 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Между тем, в п. 1.1 договора указано помещение, подлежащее передаче Арендатору; объект аренды имеет адресные ориентиры с указанием улицы, дома, строения и его общей площади, по которым объект возможно идентифицировать от других помещений.

Более того, оспариваемый ответчиком договор сторонами исполнялся, а помещения по акту были переданы ответчику во временное владение и пользование, при этом при подписании акта приема-передачи от 01.01.2010 г. ИП Дюжов Н.М. как Арендатор не заявил каких-либо возражений в части неопределенности объекта аренды, ответчик производил оплату арендных платежей..

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума N 13 от 25.01.2013 года "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствует о согласованности сторонами предмета (объекта) аренды и оснований полагать указанный выше договор аренды незаключенным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчик также просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В этой связи суд отмечает, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из указанной статьи следует, что заявить о применении срока исковой давности сторона вправе в ходе рассмотрения дела по существу до вынесения судом решения по делу, в суде апелляционной инстанции при пересмотре в порядке апелляционного производства такое заявление сделано быть не может.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ИП Дюжов Н.М. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял, оснований для применения к заявленным исковым требованиям срока исковой давности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Утверждение ответчика о том, что задолженность по договору аренды N 198-10-15/У от 01.01.2010 г. была погашена им 02.07.2014 г. на правовую оценку спорных правоотношений и выводы суда апелляционной инстанции не влияет.

Так, в подтверждение факта оплаты арендных платежей ответчиком к апелляционной жалобе приложены копии платежных поручений N 3 от 02.07.2014 на 38 200 руб., N 23 от 05.06.2014 на 25 000 руб., N 22 от 29.05.2014 на 10 000 рублей, N 6 от 03.03.2014 на 10 000 рублей, N 13 от 28.04.2014 в размере 5 000 рублей.

Между тем, в назначении платежа в названных платежных поручениях указано, что денежные средства перечисляются в качестве "платы за аренду", что не позволяет суду установить, по какому договору производится оплата, за какой период времени.

Более того, названные платежные документы ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции в материалы дела представлены не были и при наличии оснований к тому ответчик вправе доказывать относимость указанных платежей к спорным правоотношениям в процессе исполнительного производства.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП Дюжова Н.М. является необоснованной и удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269 пунктом 1, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2014 года по делу N А40-73165/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская